Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2016 г. N 33а-32761/16

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В.,

рассмотрела в порядке письменного производства по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе Гринько А.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года об оставлении без движения административного иска Гринько А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий,

установила:

Гринько А.А. обратился в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве, ссылаясь на то, что действия (бездействие) нарушают его права.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года административный иск Гринько А.А. оставлен без движения, установлен срок до 23 мая 2016 года для того, что он представил документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренного п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения суда.

Требование о предоставлении документа о высшем образовании суд мотивировал положениями п. 4 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

В соответствии с названной нормой процессуального закона, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя.

Согласно ч. 5 ст. 45 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Обязательное участие представителя предусмотрено ч. 9 ст. 208 КАС РФ, в соответствии с которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Поскольку обязательное участие представителя в районном суде нормами КАС РФ не предусмотрено, определение суда нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 27 апреля 2016 года отменить, направить материалы в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении административного иска Гринько А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ОИП УФССП России по г. Москве об оспаривании действий по существу.

Председательствующий

Судьи