Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 4а-2722/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бондаренко Т.А. в защиту Публичного Акционерного Общества "Аэрофлот-российские авиалинии" на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N416 района Арбат города Москвы от 25 декабря 2015 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 25 декабря 2015 года Публичное Акционерное Общество "Аэрофлот-российские авиалинии" (далее - ПАО "Аэрофлот", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Носовой Н.А. в защиту Общества без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ПАО "Аэрофлот" Бондаренко Т.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для выполнения в установленный срок предписания от 02 марта 2015 года, но в силу объективных причин его исполнение не представляется возможным; положения СанПиН 2.5.1.2423.-08 "Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для летного состава гражданской авиации" противоречат нормам Федеральных авиационных правил "Подготовки и выполнения полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденных Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года N128.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2015 года Управлением Роспотребнадзора по г.Москве по результатам выездной внеплановой проверки выдано предписание N02-0069/01, которым на ОАО "Аэрофлот-российские авиалинии" возложена обязанность в срок до 01.06.2015 провести корректировку существующего плана производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий с учетом выявленных в результате проверки нарушений и обеспечить выполнение лабораторно-инструментального контроля за уровнями вредных и производственных факторов на рабочих местах летного состава. Протоколы исследований представить в Управление Роспотребнадзора по г.Москве.

Срок исполнения данного предписания был продлен по обращению ПАО "Аэрофлот" до 01 октября 2015 года.

27 ноября 2015 года на основании распоряжения N02-0635 от 16.11.2015 специалистами Управления Роспотребнадзора по г.Москве была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО "Аэрофлот" (место нахождение ***).

В ходе проверки, установлено, что в части проведения лабораторно-инструментального контроля за уровнями вредных и производственных факторов на рабочих местах летного состава предписание не исполнено, протоколы исследований в Управление Роспотребнадзора по г.Москве не предоставлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 30 ноября 2015 года заместителем начальника отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью населения Управления Роспотребнадзора по г.Москве протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и вынесения определения о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела мировому судье.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей бездействие ПАО "Аэрофлот" квалифицировано по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: предписанием N 02-0063/01 от 02 марта 2015 года; протоколом об административном правонарушении N 02-0635/01-ЮЛ от 27 ноября 2015 года; актом проверки N02-0635 от 27 ноября 2015 года; требованием N 02-0635 от 17 ноября 2015 года; распоряжением N 02-0635 от 16 ноября 2015 года о проведении внеплановой документарной проверки; письмом, подтверждающим продление срока действия предписания до 01 октября 2015 года; Уставом Общества; свидетельскими показаниями заместителя начальника отдела надзора за условиями труда и радиационной безопасностью населения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве Цырулина А.В., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) ПАО "Аэрофлот" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья Пресненского районного суда города Москвы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Основания не согласиться с выводами судебных инстанций отсутствуют.

Правовые основы обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду установлены Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Статьей 25 указанного Федерального закона установлено, что условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Санитарно-гигиенические требования к рабочим местам в кабинах воздушных судов и условиям отдыха летного состава гражданской авиации определены СанПиН 2.5.1.2423.-08, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2008 N 60.

Согласно п.1.4 СанПиН 2.5.1.2423.-08 производственный контроль за обеспечением условий труда и отдыха летного состава, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий организуется и осуществляется организациями гражданской авиации в порядке, установленном санитарными правилами.

Согласно п. 2.2 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13 июля 2001 года N 18 (далее СП 1.1.1058-01) целью производственного контроля является обеспечение безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания вредного влияния объектов производственного контроля путем должного выполнения санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, организации и осуществления контроля за их соблюдением.

В свою очередь Федеральные авиационные правила "Подготовки и выполнения полетов в гражданской авиации Российской Федерации", утвержденные Приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года N128 (далее ФАП N 128) устанавливают правила подготовки воздушного судна и его экипажа к полету, обеспечения и выполнения полетов в гражданской авиации, а также аэронавигационного обслуживания полетов в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах довод жалобы о взаимном противоречии положений СанПиН 2.5.1.2423.-08 "Гигиенические требования к условиям труда и отдыха для летного состава гражданской авиации" и положений ФАП N128 признан судом несостоятельным, поскольку предметом регулирования указанных актов являются общественные отношения, в т.ч. по обеспечению безопасности полетов воздушных судов при исполнении летным составом своих функциональных обязанностей.

Довод жалобы об отсутствии объективной возможности выполнить предписание административного органа, со ссылкой на положения п.3.10 ФАП N128, запрещающих нахождение в кабине летного экипажа лиц, не связанных с выполнением задания на полет, а также предметов, ограничивающих управление воздушным судном, нормальную эксплуатацию систем и оборудования воздушного судна и деятельность членов экипажа воздушного судна, подлежит отклонению.

Согласно п.2.3 СП 1.1.1058-01 объектами производственного контроля являются производственные, общественные помещения, здания, сооружения, санитарно-защитные зоны, зоны санитарной охраны, оборудование, транспорт, технологическое оборудование, технологические процессы, рабочие места, используемые для выполнения работ, оказания услуг. Объем производственного контроля определен в п.2.4 СП 1.1.1058-01.

Порядок проведения оценки инструментальными, лабораторными и эргономическими методами исследований с целью контроля за уровнями и оценкой вредных производственных факторов на рабочих местах летного состава определен Методическими рекомендациями по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда членов экипажей воздушных судов гражданской авиации, утвержденных Распоряжением Минтранса РФ от 13.01.2004 NНА-54-р, приложением N3 к которым является Примерная программа проведения гигиенических исследований в кабинах воздушных судов в летных и наземных условиях.

Учитывая изложенное, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что объективная невозможность невыполнения предписания административного органа, по причинами, не зависящим от ПАО "Аэрофлот", материалами дела не подтверждена, основания для применения положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ отсутствуют.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ПАО "Аэрофлот" и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности ПАО "Аэрофлот" в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ПАО "Аэрофлот" не усматривается.

Мотивы, по которым в основу судебных актов судьями были положены одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы жалобы, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ПАО "Аэрофлот" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок привлечения ПАО "Аэрофлот" к административной ответственности не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 416 района Арбат города Москвы от 25 декабря 2015 года и решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ПАО "Аэрофлот" оставить без изменения, жалобу Бондаренко Т.А. в защиту ПАО "Аэрофлот" - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова