Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4а-2741/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Писаревой Ю.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 14 октября 2015 года Писарева Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Писарева Ю.А. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования дорожных знаков она не нарушала; представленная сотрудниками ГИБДД запись с камеры видеонаблюдения, установленной в их автомобиле, является недопустимым доказательством, поскольку нарушена целостность видеоряда, кроме того, не установлено устройство, на которое произведена запись.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Дорожный знак 8.13 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее -ПДД РФ) "Направление главной дороги" указывает направление главной дороги на перекрестке.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела, 17 июля 2015 года в 16 часов 59 минут Писарева Ю.А., управляя автомобилем марки "****", государственный регистрационный знак ****, следовала в г.Химки Московской области на съезде с Путепровода через улицу 9 Мая на территорию магазина "Икея" (круговое движение), где в нарушение требований п.п. 1.3, 9.2 ПДД РФ выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 8.13 "Направление главной дороги" Приложения N 1 к ПДД РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; карточкой водителя; видеозаписью места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, из которых усматривается, что на съезде с Путепровода имеется дорожный знак 8.13 "Направление главной дороги" Приложения N 1 к ПДД РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Писаревой Ю.А. также не имеется.

Доводы жалобы Писаревой Ю.А. о том, что дорожный знак 8.13 Приложения N 1 к ПДД РФ "Направление главной дороги" является знаком дополнительной информации, требования п. 9.2 ПДД РФ она не нарушала, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

В частности из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что Писарева Ю.А. в нарушение требований дорожного знака 8.13 "Направление главной дороги" Приложения 1 при съезде с Путепровода через улицу 9 Мая на территорию магазина "Икея" (круговое движение) выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения согласуются со сведениями, изложенными в рапорте инспектора ГИБДД, который непосредственно наблюдал движение автомобиля "Фольксваген Гольф" под управлением Писаревой Ю.А. в тот момент, когда последняя совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где имелся дорожный знак 8.13 "Направление главной дороги" Приложения N 1 к ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что видеозапись является ненадлежащим доказательством подлежит отклонению. Данная видеозапись была приобщена сотрудниками ГИБДД в ходе производства по делу об административном правонарушении, содержит сведения о совершенном Писаревой Ю.А. административном правонарушении, оценена судебными инстанциями в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положена в основу вывода о виновности Писаревой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что обстоятельства совершения административного правонарушения были зафиксированы должностными лицами ГИБДД, в том числе посредством видеозаписи, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Писаревой Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Писаревой Ю.А., а также характер совершённого ею противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено Писаревой Ю.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Писаревой Ю.А. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 404 района Коптево города Москвы от 14 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Писаревой Ю.А. оставить без изменения, жалобу Писаревой Ю.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова