Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 4а-3057/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Коттона Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 04 февраля 2016 года и решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 04 февраля 2016 года Коттон Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Терентьева А.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене названных судебных актов и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что Коттон Г.В. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял; меры обеспечения производства по делу применялись в отсутствие понятых; дело необоснованно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых; в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Коттона Г.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и направлении ему его копии; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 07 декабря 2015 года в 11 часов 25 минут Коттон Г.В., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал в районе дома N = по улице = в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Коттона Г.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справкой; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Коттона Г.В. установлено состояние опьянения (в моче обнаружены амфетамин и каннабиноиды); рапортом инспектора ГИБДД Семина Е.А., а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Коттона Г.В. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Коттона Г.В. в его совершении.

Довод защитника о том, что транспортным средством в состоянии опьянения Коттон Г.В. не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС С.Е.А., а также его последовательными, непротиворечивыми показаниями, из которых следует, что он был очевидцем того, как Коттон Г.В. управлял транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =.

При этом С.Е.А. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Коттоном Г.В. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Коттон Г.В. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен и подписал их без каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полученного в соответствии с требованиями закона, следует, что Коттон Г.В. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте не имеется.

Утверждение заявителя об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не влечёт удовлетворение жалобы. Из материалов усматривается, что при отстранении Коттона Г.В. от управления транспортным средством, при его направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые Т.З.В. и К.М.А., которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий. Указанное обстоятельство подтвердил в своих показаниях инспектор ГИБДД С.Е.А. Кроме того, при ознакомлении с процессуальными документами и их подписании сам Коттон Г.В. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых, не влияет на законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, поскольку совокупность иных исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коттона Г.В.

Ходатайства защитника Терентьева А.В. о вызове и допросе в качестве свидетелей Т.З.В. и К.М.А. рассмотрены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам их рассмотрения вынесены определения об отказе в удовлетворении ходатайств от 25 января 2016 года и 02 февраля 2016 года с приведением мотивов принятого решения, основания не согласиться с которыми отсутствуют.

Утверждения заявителя о необоснованном составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Коттона Г.В., который не извещался надлежащим образом о месте и времени производства указанного процессуального действия, а также об отсутствии в материалах дела данных о направлении ему копии протокола, не обоснованы.

В силу п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, только в случае если оно извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке.

При надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении названный протокол может быть составлен в отсутствие этого лица, поскольку его неявка или уклонение от явки не свидетельствует о нарушении предоставленных последнему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Как следует из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 07 декабря 2015 года в 10 часов 00 минут Коттон Г.В. был извещён, о чём в материалах дела имеется соответствующее уведомление, удостоверенное его подписью (л.д. 13). Вместе с тем в назначенное время Коттон Г.В. не явился, не представил ходатайство об отложении производства указанного процессуального действия, в связи с чем инспектор ГИБДД составил протокол об административном правонарушении в его отсутствие, направив его копию по адресу, указанному Коттоном Г.В. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 9-10). При таких обстоятельствах право Коттона Г.В. на защиту нарушено не было.

Равным образом доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Коттона Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Коттона Г.В., также не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Коттона Г.В., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Коттону Г.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Срок давности и порядок привлечения Коттона Г.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 278 района Вешняки города Москвы от 04 февраля 2016 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коттона Г.В. оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова