Постановление Московского городского суда от 25 августа 2016 г. N 4а-3096/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Кунцевича А.С., поданную в интересах ректора Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский экономический институт "Высшая школа Современное образование" Шленкиной В_ И_ по доверенности на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 17 октября 2014 года ректор ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкина В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Кунцевич А.С., выражая несогласие с названным судебным актом, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что нормативно - правовые и подзаконные акты, которыми руководствовалось должностное лицо Рособрнадзора при проведении проверки ННОУ МЭИ "ВШСО" утратили свою законную силу и являлись недействующими, в связи с чем, полагает результаты проверки противоречащими действующему на тот момент законодательству, а сам акт проверки недопустимым по делу доказательством.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности постановления мирового судьи судебного участка N 408 Красносельского района города Москвы от 17 октября 2014 года в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2013 года при проведении в период с 21 октября 2013 г. по 24 октября 2013 г. выездной плановой проверки в ННОУ МЭИ "ВШСО" были выявлены нарушения лицензионных требований и условий при проведении образовательной деятельности, содержания и (или) качества подготовки обущающихся.

06 ноября 2013 г. заместителем руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) ректору ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкиной В.И. выдано предписание N 03-55-51\08-Л\К по устранению выявленных нарушений (всего 11 пунктов нарушений) в срок до 13 декабря 2013 года, которое последней к указанному сроку выполнено не в полном объеме.

Указанные действия ректора ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкиной В.И. квалифицированы судьей районного суда по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ректора ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкиной В.И. в его совершении подтверждены совокупностью имеющих в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении N_.от 17 июня 2014 г.; приказом N_. от 14.10.2013 г. о проведении плановой выездной проверки; планом-заданием плановой выездной проверки; предписанием заместителя руководителя Рособорнадзора N _. от 06 ноября 2013 года; информацией об исполнении предписания; актом проверки N_. от 24.10.2013 г., Уставом ННОУ МЭИ "ВШСО" и другими материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ректора ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкиной В.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в её действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности Шленкиной В.И. в его совершении.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Поскольку предписание заместителя руководителя Рособорнадзора N _.. от 06 ноября 2013 года было вынесено уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным в полном объёме и не отменено, его следует считать законным.

Довод жалобы защитника о признании утратившими законную силу нормативных актов, перечисленных в приказе о назначении проверки, регулирующих образовательную деятельность и лицензионные условия требования к образовательной деятельности, нарушения которых были установлены в ходе проверки, и послужившей основанием для выдачи оспариваемого предписания, основанием к признанию незаконным и отмене постановления мирового судьи служить не может.

Так, на момент выявления нарушений, изложенных в пунктах предписания заместителя руководителя Рособорнадзора N _. от 06 ноября 2013 года - 24 октября 2013 г., указанные в приказе Рособрнадзора N _.от 14.10.2013 г. о проведении плановой выездной поверки, указанные в нем Закон Российской Федерации от 10.07.1992 г. N 3266-I и Федеральный закон от 22.08.1996 г. N 125 "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" действительно являлись утратившими силу с 01 сентября 2013 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273 - ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", также указанного в приказе о проведении проверки, положения которого, в частности ст. 91, закрепляли особенности лицензирования образовательной деятельности исходя из Положения о лицензировании образовательной деятельности.

На момент проведения проверки и выявления нарушения, послужившим основанием к выдаче предписания в отношении ННОУ МЭИ "ВШСО" действовало положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 16.03.2011 г. N 174, которое утратило силу только 07 ноября 2013 г. в связи с введением в действие порядка лицензирования образовательной деятельности, установленного Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966.

Иные, перечисленные в приказе подзаконные акты, регулирующие условия и порядок осуществления образовательной деятельности являлись действующими на момент выявления в действиях ННОУ МЭИ "ВШСО" состава вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, основания считать проведение в отношении ННОУ МЭИ "ВШСО" проверки соблюдения лицензионных требований и условий в образовательной деятельности незаконной, а полученные по её результатам документы недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Изучение представленных материалов показывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ректора ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкиной В.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновности ректора ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкиной В.И. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления судьи были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ректора ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкиной В.И. не усматривается.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ректора ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкиной В.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ректору ННОУ МЭИ "ВШСО" Шленкиной В.И. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершённого правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N408 Красносельского района города Москвы от 17 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ректора Негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Московский экономический институт "Высшая школа Современное образование" Шленкиной Веры Ивановны оставить без изменения, жалобу защитника Кунцевича А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова