Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 4а-3864/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Долгих Т.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 09 октября 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 октября 2015 года Долгих Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года указанное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Долгих Т.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба Долгих Т.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Долгих Т.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов, о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством; Долгих О.В. осуществил стоянку транспортного средства на обочине, что не запрещено ПДД РФ, движения не осуществлял; должностным лицом и судебными инстанциями не были установлены все подлежащие выяснению обстоятельства по делу; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Как следует из представленных материалов и установлено судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, 09 октября 2015 года в 15 часов 38 минут водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Долгих Т.В., следовал в нарушение требований п. 9.9 ПДД РФ по 61 км МКАД + 520 м. П-образная опора, внутреннее кольцо, к камере по обочине дороги. Данные действия Долгих Т.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, виновность Долгих Т.В. в его совершении подтверждаются фотоматериалов, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видеофиксации КАП ИСДТС по ВК "АвтоУраган"-ВС, заводской номер 184, свидетельство о поверке N 18/11-406-15, действительное до 18.09.2016 года, а потому вывод судебных инстанций о наличии в действиях Долгих Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.

Доводы Долгих Т.В. о том, что на момент совершения административного правонарушения транспортным средством "***" управлял ее супруг Долгих О.В., подтверждением чему является справка, выданная в Никулинском районном суде г. Москвы, проверялись при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и были обоснованно признаны несостоятельными.

Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц..

Как правильно указали судебные инстанции в обжалуемых решениях, имеющийся в материалах дела полис ОСАГО дает право Долгих О.В. на управление транспортным средством, однако, указанное обстоятельство не исключает того, что в день совершения административного правонарушения 09 октября 2015 года транспортным средством управляла Долгих Т.В., равно как и не исключает указанный вывод имеющаяся в материалах дела справка из Никулинского районного суда г. Москвы, согласно которой 09 октября 2015 года Долгих Т.В. участвовала в рассмотрении уголовного дела в отношении Л___й И.Н. с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут, поскольку административное правонарушение зафиксировано в 15 часов 38 минут.

Достоверных доказательств, подтверждающих довод заявителя о том, что она не управляла транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не представлено.

Вопреки утверждению заявителя, факт остановки транспортного средства на обочине дороги зафиксирован специальным техническим средством видеофиксации КАП ИСДТС по ВК "АвтоУраган"-ВС, не доверять показаниям которого оснований не имеется.

При этом судебные инстанции правильно указали на то, что из имеющихся фотоматериалов усматривается, что элемент дороги, расположенный справа от проезжей части и отделенной от нее разметкой 1.2.1 Приложения N 2 ПДД РФ, по которому двигалось транспортное средство "***", государственный регистрационный знак ***, соответствует понятию "Обочина", данному в п. 1.2 ПДД РФ, согласно которому "Обочина" - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом и судебными инстанциями установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод судебных инстанций о квалификации действий Долгих Т.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ее виновности основан на правильном применении норм КоАП РФ и ПДД РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено Долгих Т.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 09 октября 2015 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от15 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Долгих Т.В. оставить без изменения, жалобу Долгих Т.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова