Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 4а-3910/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шашуры И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 06 апреля 2016 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 06 апреля 2016 года Шашура И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шашуры И.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шашура И.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что он нарушил Правила дорожного движения, так как управлял транспортным средством в ночное время суток, дополнительные секции светофора плохо просматривались; на иждивении он имеет несовершеннолетнего ребёнка, его работа связана с управлением транспортными средствами.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ влечёт административную ответственность.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зелёная стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции и включённый световой сигнал красного цвета её контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 05 марта 2016 года в 05 часов 50 минут Шашура И.А., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак = в районе дома N = строение = по = в городе Москве, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ, совершил поворот налево без включённого сигнала дополнительной секции светофора, то есть на запрещающий сигнал светофора.

Учитывая, что 13 февраля 2016 года постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы, вступившим в законную силу 24 февраля 2016 года, Шашура И.А. уже был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, указанные действия Шашуры И.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения Шашурой И.А. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления N = от 13 февраля 2016 года, которым Шашура И.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Шашуры И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Обстоятельств, ставящих по сомнение исследованные мировым судьёй и судьёй районного суда доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в представленных материалах не усматривается.

Довод жалобы о том, что Шашура И.А. нарушил Правила дорожного движения из-за того, что дополнительная секция светофора плохо просматривалась в ночное время суток, является несостоятельным, так как объективных данных в подтверждение указанного обстоятельства в изученных материалах не имеется и заявителем не представлено. Вместе с тем, управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, Шашура И.А. в соответствии с требованием п. 1.3 ПДД РФ обязан был соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, предельно внимательно относится к дорожной обстановке, чего им выполнено не было, что повлекло нарушение п. 6.3 ПДД РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шашуры И.А., не усматривается.

Довод Шашуры И.А. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, так как его работа связана с управлением транспортным средством, на иждивении он имеет несовершеннолетнего ребёнка, не может повлечь изменение обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено Шашуре И.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характеру совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Постановление судьи в части назначения Шашуре И.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Шашуре И.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Шашуры И.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 373 Таганского района города Москвы от 06 апреля 2016 года и решение судьи Таганского районного суда города Москвы от 02 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Шашуры И.А. оставить без изменения, жалобу Шашуры И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова