Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 4а-3914/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Генисаретского В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 23 ноября 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 23 ноября 2015 года Генисаретский В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 ( один ) год.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Генисаретского В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Генисаретский В.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и не нарушал требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ; совокупность исследованных судом доказательств не является достаточной для вывода о его виновности в совершении административного правонарушения; сотрудник ДПС находился на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем не мог видеть траекторию движения транспортного средства под его управлением; мировым судьёй не была истребована видеозапись с видеорегистратора автомашины ДПС; в качестве доказательств по делу судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки; судебные акты не мотивированы; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учётом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 10 октября 2015 года в 08 часов 20 минут Генисаретский В.В., управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал в городе Москве по улице Коминтерна в сторону улицы Лётчика Бабушкина, где у дома N 9 корпус 1 в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая, что 31 июля 2015 года постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района города Москвы, вступившим в законную силу 11 августа 2015 года, Генисаретский В.В. уже был привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, указанные действия Генисаретского В.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Генисаретского В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; карточкой водителя на имя Генисаретского В.В.; копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 327 Лосиноостровского района города Москвы; показаниями инспекторов ДПС * и *, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Генисаретского В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Генисаретский В.В. не нарушал требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и был обоснованно признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, последовательными, непротиворечивыми показаниями инспекторов ГИБДД * и *, согласно которым они были очевидцами того, как Генисаретский В.В. пересёк сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершив выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом * и * предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Генисаретским В.В. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Утверждение заявителя о том, что сотрудники ГИБДД находились на значительном расстоянии от места совершения правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, и не могли видеть траекторию движения транспортного средства под его управлением, не может быть принято во внимание, поскольку оно является субъективным мнением заявителя и опровергается показаниями сотрудников ГИБДД * и *.

Равным образом изложенный в жалобе довод Генисаретского В.В. о том, что мировой судья, удовлетворив ходатайство об истребовании материала видеофиксации, неправомерно рассмотрел дело без предоставления административным органом такого доказательства, не может повлечь отмену судебных актов. Как следует из представленных материалов, мировым судьёй была истребована из ГИБДД видеофиксация совершения Генисаретским В.В. административного правонарушения, однако ответа на данный запрос не поступило. Вместе с тем мировой судья пришёл к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанной видеозаписи, по имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом отсутствие среди доказательств указанной видеозаписи не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, так как совокупность исследованных материалов является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Генисаретского В.В.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Генисаретского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьёй и судьёй районного суда проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Генисаретского В.В., также не усматривается.

Из представленных материалов следует, что при назначении Генисаретскому В.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год мировым судьёй в полной мере учтены характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного. При этом мировым судьёй также учтено, что Генисаретский В.В. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создаёт угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Генисаретскому В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного.

С учётом изложенного, оснований для признания назначенного Генисаретскому В.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Генисаретского В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 332 Бабушкинского района города Москвы от 23 ноября 2015 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Генисаретского В.В. оставить без изменения, жалобу Генисаретского В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова