Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 4а-3957/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Бобрика - Зубченко И.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 19 февраля 2016 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" от 19 февраля 2016 года Бобрик - Зубченко И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Бобрика - Зубченко И.Н. - без удовлетворения.

В жалобе Бобрик - Зубченко И.Н. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при составлении протоколов применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права лица, привлекаемого к административной ответственности, а также положения ст. 51 Конституции РФ; процессуальные документы он подписал не читая по указанию сотрудников ГИБДД; от управления транспортным средством он отстранен не был; в качестве понятых были привлечены лица, заинтересованные в исходе дела; в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние и показаниях инспектора ГИБДД Б____а А.Ю. имеются противоречия относительно времени совершения административного правонарушения.

Кроме того, в жалобе заявитель просит учесть, что он проходит амбулаторное лечение в больнице, лишение его права управления транспортными средствами ограничит возможность добираться до медицинского учреждения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, 05 декабря 2015 года в 22 часа 40 минут Бобрик - Зубченко И.Н., следовал на 19 км + 450м а/д А101 Москва - Рославль в г. Москве, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение реи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Бобрик-Зубченко И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил 05 декабря 2015 года в 23 часа 05 минут Бобрик-Зубченко И.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; рапортом инспектора ГИБДД Б___а А.Ю., а также устными показаниями его и свидетелей Л___а В.Д. и Х___й Л.В., полученными судьей районного суда при рассмотрении жалобы.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Бобрика - Зубченко И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки доводам жалобы протокол по делу об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены присутствии понятых Л____а В.Д. и Л.В.Х___й, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Никаких замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов при их оформлении от Бобрик-Зубченко И.Н. данные документы не содержат.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Таким образом, при возбуждении дела об административном правонарушении право Бобрик-Зубченко И.Н. на защиту не нарушено.

Довод жалобы о том, что понятые является заинтересованными по делу лицами, нельзя признать обоснованным, т.к. судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности Л___а В.Д. и Л.В.Х____й в исходе дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении И.Н.Бобрика-Зубченко.

Довод о том, что от управления транспортным средством Бобрик - Зубченко И.Н. фактически отстранен не был, признан несостоятельным, поскольку не влияет на квалификацию вменяемого административного правонарушения.

Утверждение заявителя о том, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и показаниях инспектора ГИБДД Б___а А.Ю. имеются противоречия относительно времени совершения административного правонарушения, не может быть принято во внимание. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод судебных инстанций о совершении Бобриком - Зубченко И.Н. административного правонарушения в 23 часа 05 минут подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных мировым судьей при рассмотрении дела.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Бобрика - Зубченко И.Н., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Бобрику - Зубченко И.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Бобрика - Зубченко И.Н. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 432 поселения Московский и "Мосрентген" г. Москвы от 19 февраля 2016 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Бобрика - Зубченко И.Н. оставить без изменения, жалобу Бобрика - Зубченко И.Н.- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова