Постановление Московского городского суда от 29 августа 2016 г. N 4а-2974/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Панорама" Арестова О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 24 июня 2013 года и решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N296 района Соколиная гора города Москвы от 24 июня 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Панорама" (далее ООО "Панорама", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000,00 (семьсот тысяч) рублей без конфискации игрового оборудования.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 08 октября 2013 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "Панорама" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Арестов О.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление не было направлено в адрес Общества, что повлекло нарушение права на защиту; вина Общества в совершении административного правонарушения не доказана; объяснения свидетелей В.А.Ш___а, Е____а И.В., Г___а В.Б., Т___а Т.В., К___а А.Р. и А.А.Ф___а, не предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами; Ч___а К.С. не состояла в трудовых отношениях с ООО "Панорама"; помещение и игровое оборудование не принадлежит ООО "Панорама"; по делу не была проведена экспертиза на предмет установления принадлежности изъятого оборудования к игровому оборудованию; судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права; судебные акты не мотивированы; дело рассмотрено неполно, необъективно, невсестороннне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 20.07.2011 N 250-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) предусмотрена за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2013 года Измайловский межрайонным прокурором г.Москвы вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО "Панорама" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению 27 марта 2013 года в 00 часов 00 минут в рамках проверочных мероприятий, проведенных сотрудниками ОМВД по району Соколиная гора г.Москвы, в помещении с вывеской "***", арендуемом ООО "Панорама", расположенном по адресу: г.Москва, ул.Большая Семеновская, д.20 выявлен игровой клуб, в котором осуществляется деятельность по проведению азартных игр, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети "Интернет").

27 марта 2013 года в ходе осмотра помещения букмекерской конторы обнаружено игровое оборудование в количестве 20 мониторов с процессорами, 6 блоков клавиатур, предположительно используемых для незаконной игорной деятельности, что следует из сетевых программ, имеющих интерфейс и принцип работы, схожий с игровыми аппаратами и программами для проведения азартных игр с денежным выигрышем, визуализация - пиктограммы и мультипликационные заставки имеют сходство с графической визуализацией азартных игр на игровых автоматах.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Панорама" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Панорама" на постановление о привлечении к административной ответственности согласился с выводами мирового судьи.

Вместе с тем, оснований согласиться с выводами судьи районного суда оснований не имеется.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу защитники общества и законный представитель Общества отрицали факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ, заявляя в числе прочего о недоказанности обстоятельств данного административного правонарушения и о нарушении права на защиту.

В нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ приведенные защитниками и законным представителем доводы судьей районного суда не проверены и не опровергнуты.

Основанием для вывода прокурора и судебных инстанций об осуществлении организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в т.ч. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, послужили объяснения свидетелей В.А.Ш___а, Е___а И.В., Г___а В.Б., Т____а Т.В., К____а А.Р. и А.А.Ф____а, отобранных у них в ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками ОМВД по району Соколиная гора г.Москвы, а также протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы и рапорт начальника ОУУП отдела МВД России по району Соколиная Гора М.Б.Ш___а от 27.03.2013.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свидетели В.А.Ш___в, Е___в И.В., Г___в В.Б., Т___в Т.В., К__в А.Р. и А.А.Ф___в, которым была разъяснена ст.51 Конституции РФ, не были предупреждены должностным лицом по ст.17.9 КоАП РФ, что является нарушением, влекущим невозможность использования указанных объяснений в качестве доказательств (л.д.31-40).

Протокол осмотра места происшествия от 27.03.2013, составленный старшим следователем СО ОМВД России по району Соколиная гора г.Москвы, не содержит в себе сведений о том, что в помещении по адресу: г.Москва, ул.Большая Семеновская, д.20 осуществлялась деятельность по проведению азартных игр. Фототаблица, являющаяся приложением к протоколу осмотра месте происшествия и отражающая наличие оборудования, предположительно используемого для азартных игр, не может являться достаточным доказательством совершения ООО "Панорама" вменяемого административного правонарушения.

Судьей районного суда не было также учтено, что согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о проводимой сотрудниками полиции проверке в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ст.171.2 УК РФ, судье районного суда, с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, необходимо было решить вопрос об истребовании из ОМВД России по району Соколиная гора и Измайловской межрайонной прокуратуры г.Москвы указанных материалов проверки.

Судьей районного суда также не был проверен довод защиты о допущенных нарушениях процессуальных требований КоАП РФ.

В материалах дела имеются копия телеграммы и почтовой квитанции об отправке телеграммы 26.04.2013 по адресу места нахождения ООО "Панорама" г.Москва, Борисовские пруды, д.24/2 (л.д.6). Согласно служебному извещению оператора связи ОПС-43 телеграмма 27.04.2013 не была вручена в связи с отсутствием учреждения (л.д.113).

Поскольку 27.04.2013 являлся субботой, выходным днем при пятидневной рабочей неделе, судьей не была проверена причина невозможности вручения телеграммы с учетом доводов защиты о выходном дне и фактическом нахождении юридического лица по месту регистрации в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Судьей районного суда не был также проверен довод защиты о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2013 не было направлено ООО "Панорама", в порядке ст.28.2 КоАП РФ. Сведения о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО "Панорама" не были истребованы из Измайловской межрайонной прокуратуры г.Москвы.

Допущенные судьей районного суда нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что является основанием в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ для отмены решения судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ООО "Панорама" Арестова О.В. удовлетворить частично.

решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Панорама" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова