Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 4а-3002/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу законного представителя ООО фирма "АГВА" Захаровой А.Э. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон города Москвы от 04 марта 2016 года и решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон города Москвы от 04 марта 2016 года ООО фирма "АГВА" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба законного представителя Захаровой А.Э. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Захарова А.Э. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что предписание, невыполнение которого послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, является незаконным, поскольку Департамент имущества города Москвы уклонялся от исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении договора купли-продажи земельного участка и об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по адресу: *****.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, 14 января 2016 года должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) на основании распоряжения от 14 декабря 2015 года N 1772/ГЗН-П в отношении ООО фирма "АГВА", зарегистрированного по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 25в, стр. 3, была проведена проверка исполнения предписания государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 30 апреля 2015 года об устранении нарушения земельного законодательства.

По результатам проверки установлено, что ООО фирма "АГВА" в установленный срок (до 07 декабря 2015 года) не выполнило содержащееся в данном предписании требование об устранении нарушений ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании земельного участка, кадастровый N *****, расположенного по адресу: *****, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов. Указанные действия Общества квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приходя к выводу о наличии в действиях ООО фирма "АГВА" состава административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; предписание от 30 апреля 2015 года N 781; распоряжение о проведении проверки; акт проверки.

В жалобе на постановление мирового судьи генеральный директор ООО фирма "АГВА" Захарова А.Э. изложила довод о том, что предписание, невыполнение которого послужило основанием для привлечения Общества к административной ответственности, является незаконным, поскольку Департамент имущества города Москвы уклонялся от исполнения вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении договора купли-продажи земельного участка и об обязании Департамента городского имущества города Москвы заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка по адресу: *****. В обоснование данного довода заявитель сослалась на приобщенные к материалам дела в суде первой инстанции копии судебных актов арбитражного суда.

23 марта 2016 года судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи также пришел к выводу о доказанности вины ООО фирма "АГВА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. При этом в мотивировочной части решения судья указал, что доводы жалобы заявителя не свидетельствуют о неправильности вынесенного постановления, так как право собственности на земельный участок зарегистрировано только 10 февраля 2016 года.

С таким выводом нельзя согласиться.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2015 года, отказ Департамента земельных ресурсов города Москвы в заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: *****, признан незаконным. Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2015 года и постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2015 года, было постановлено обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка по адресу: *****. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N ***** между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО фирма "АГВА" заключен 19 ноября 2015 года.

Изложенное свидетельствует о том, что установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства, имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО фирма "АГВА", в связи с чем необоснованно не были приняты во внимание судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи и не получили должной оценки.

Доводы жалобы заявителя о несоблюдении 14 января 2016 года должностными лицами Управления Росреестра по Москве порядка проведения проверки исполнения предписания, также не были проверены надлежащим образом.

Так, заявитель в суде второй инстанции указывал на недостоверность сведений в уведомлении о времени и месте проведения проверки исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 28 декабря 2015 года в части отсутствия информации о месте её проведения, ссылаясь при этом на то, что в названном уведомлении в качестве адреса места проведения проверки указаны лишь улица и номер дома и строения: г. Москва, Рубцовская наб., д. 3, стр. 1. Тогда как здание, куда надлежало прибыть представителю организации, представляет собой высотное многоэтажное здание (л.д. 75-78).

Следует также отметить, что доводы заявителя о том, что неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2015 года об обязании заключить соответствующий договор на земельный участок, не являлось бездействием ООО фирма "АГВА", которое было вынуждено обратиться за принудительным исполнением судебных актов, также не оценены судьей районного суда.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ООО фирма "АГВА" - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова