Постановление Московского городского суда от 22 августа 2016 г. N 4а-2770/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сироты Д. на вступившее в законную силу определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 11 февраля 2016 года Сирота Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять) тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда о назначении наказания, Сирота Д. обратился с жалобой в Московский городской суд и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года ходатайство Сироты Д. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении отклонено.

В настоящей жалобе Сирота Д. просит об отмене указанного определения судьи Московского городского суда, ссылается на то, что 24 февраля 2016 года подал жалобу на постановление судьи районного суда в предусмотренный законом срок.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу частей 1, 2 и 3 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определённого периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копию постановления судьи Пресненского районного суда г. Москвы Сирота Д. получил в день его вынесения - 11 февраля 2016 года, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 21-оборот).

Согласно штампу на конверте (л.д. 28), 24 февраля 2016 года жалоба на указанное постановление судьи районного суда направлена Сиротой Д. по почте в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы, куда поступила 02 марта 2016 года (л.д. 22-23).

На основании ст. 112 ТК РФ 23 февраля - День защитника Отечества является нерабочим праздничным днём в Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24.09.2015 N 1017 "О переносе выходных дней в 2016 году" с субботы 20 февраля выходной день перенесён на понедельник 22 февраля.

На основании ч. 4 ст. 4.8 КоАП РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Поскольку последний день срока на обжалование постановления судьи районного суда, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, - 21 февраля 2016 года приходился на нерабочий день (воскресенье), следующие за ним дни - 22 и 23 февраля 2016 года также были нерабочими, жалоба сдана Сиротой Д. в почтовое отделение связи в первый следующий за ними рабочий день - 24 февраля 2016 года без нарушения срока обжалования.

Таким образом, вывод судьи Московского городского суда о том, что жалоба заявителем была подана с нарушением процессуального срока, установленного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, является необоснованным.

Соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сироты Д. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело, - направлению в Московский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Сироты Д. на постановление судьи Пресненского районного суда от 11 февраля 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

определение судьи Московского городского суда от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сироты Д. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд для рассмотрения по существу жалобы Сироты Д. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы 11 февраля 2016 года.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова