Постановление Московского городского суда от 26 августа 2016 г. N 4а-3227/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Сангмамадова Е_. Д_. на вступившие в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года гражданин Республики Таджикистан Сангмамадов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года оставлено без изменений, жалоба Сангмамадова Е.Д. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сангмамадов Е.Д. просит об отмене вышеназванных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая на законность своего пребывания на территории Российской Федерации; наличие у него своевременно оплаченного патента, продляющего срок его пребывания на территории Российской Федерации, регистрации по месту пребывания, наличие на момент выявления административного правонарушения решения органа миграционной службы о продлении срока пребывания на территории Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации и иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе, случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания (п. 2).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 4).

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 февраля 2016 года в 08 часов 15 минут по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д. 56 выявлен гражданин Республики Таджикистан Сангмамадов Е.Д., прибывший в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях Сангмамадова Е.Д. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции ОМВД России по району Южное Тушино г. Москвы; письменные объяснения Сангмамадова Е.Д.; сведения из АС ЦБДУИГ ФМС России; копии национального паспорта, миграционной карты на имя Сангмамадова Е.Д.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 16 марта 2016 судья Московского городского суда также исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях Сангмамадова Е.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Сангмамадов Е.Д. въехал на территорию Российской Федерации 29 марта 2015 года в порядке, не требующем получения визы, ему была выдана миграционная карта N _.

23 декабря 2015 УФМС России по городу Москве в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321, принято решение о продлении срока пребывания Сангмамадова Е.Д. на территории Российской Федерации до 21 марта 2016 г., о чем в миграционной карте серии 1514 N _.., выданной на имя Сангмамадова Е.Д., имеется соответствующая отметка. Согласно отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, Сангмамадов Е.Д. 30 сентября 2015 года поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: _.. на срок до 21 марта 2016 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве на имя Сангмамадова Е.Д.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела - 16 февраля 2016 года Сангмамадов Е.Д. на законном основании находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года, вынесенные в отношении Сангмамадова Е.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Сангмамадова Е.Д. удовлетворить.

Постановление судьи Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 16 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сангмамадова Е_.Д_. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова