Постановление Московского городского суда от 19 августа 2016 г. N 4а-3848/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шапошникова С.Л. на вступившие в законную силу постановление N = старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2015 года, решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы 11 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением N 18810177150402016608 старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2015 года Шапошников С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 11 июня 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Шапошникова С.Л. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 22 октября 2015 года постановление N = старшего инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 02 апреля 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июня 2015 года оставлены без изменения, жалоба Шапошникова С.Л. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шапошников С.Л. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных решений и прекращении производства по делу, ссылается на то, что инспектором ЦАФАП при вынесении постановления ему необоснованно вменено нарушение требования дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, в то время как из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, следует, что он, управляя автомобилем, осуществил выезд на полосу для маршрутных транспортных средств в городе федерального значения Москве, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ; каких-либо доказательств, подтверждающих наличие на участке дороги, указанном в постановлении по делу об административном правонарушении, дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ в материалах дела не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении, за исключением маршрутных транспортных средств.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 02 апреля 2015 года в 07 часов 11 минут в районе дома N = по = в городе Москве, при осуществлении движения в центр, Шапошников С.Л., управляя транспортным средством "=" государственный регистрационный знак =, собственником которого он является, в нарушение требования дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ осуществил въезд в зону действующего ограничения движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством видеофиксации "ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, работающим в автоматическом режиме, имеющим идентификатор N 403210512, свидетельство о поверке N 0001653, действительной до 29 августа 2015 года.

Судья районного суда и судья Московского городского суда при рассмотрении жалоб согласились с выводом должностного лица о наличии в действиях Шапошникова С.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с нарушением им требования дорожного знака 1.3 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по делу Шапошников С.Л. оспаривал виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, заявляя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие на указанном в постановлении должностного лица участке автомобильной дороги дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ, запрещающего въезд транспортных средств в направлении, по которому двигалось принадлежащее ему транспортное средство, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для его привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что водитель транспортного средства "=" государственный регистрационный знак =, собственником которого является Шапошников С.Л., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 "Въезд запрещён", осуществил въезд в зону действующего ограничения движения, в ходе рассмотрения жалоб судьями нижестоящих инстанций соответствующие сведения истребованы не были, в то время как представленный фотоматериал свидетельствует об ином.

Выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда были нарушены требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы 11 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2015 года не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

При новом рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо установить, имели ли место вышеперечисленные обстоятельства, запрещающие движение на упомянутом участке автомобильной дороги, истребовав схему дислокации дорожных знаков и разметки, действующую на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шапошникова С.Л. к административной ответственности, и с учётом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы 11 июня 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Шапошникова С.Л. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Зюзинский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова