Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-10122/16

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре П.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы М. А.Э.,

защитника - адвоката А. А.Л., предоставившего удостоверение N ***** ГУ МЮ РФ по г.Москве и ордер N ***** от ***** года Адвокатского кабинета,

осужденного О.Ч.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Г.А.Р., апелляционную жалобу осужденного О.Ч.В.

на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года, которым

О.Ч.В., *****, ранее судимый:

1) 28 мая 2008 года Кызылским городском судом Республики Тыва по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2006 года и 27 сентября 2006 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившийся 05 октября 2012 года по отбытии наказания; 04 октября 2012 года в отношении О.Ч.В. установлен административный надзор на 3 года;

2) 12 января 2015 года Железнодорожным районным судом г.Новосибирска по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 27 июля 2015 года мировым судьей судебного участка N370 Тверского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 23 сентября 2015 года по постановлению об амнистии от 24.04.2015 года из мест лишения свободы;

Осужден:

- по двенадцати преступлениям, предусмотренным п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено О.Ч.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания О.Ч.В. постановлено исчислять с 05 апреля 2016 года. Зачтено в счет отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с момента его задержания в порядке ст.ст.91.92 УПК РФ, то есть с 27 января 2016 года по 04 апреля 2016 года.

Приговором разрешен также вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, выступления прокурора М.А.Э., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор суда изменить по доводам представления, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, осужденного О.Ч.В., защитника - адвоката А.А.Л., не возражавших против доводов апелляционного представления, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

О.Ч.В. признан виновным в совершении двенадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившихся при потерпевших, двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, из одежды и сумки, находившихся при потерпевших, покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве, в период времени с 15 декабря 2015 года по 25 января 2016 года, в период времени, местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый О.Ч.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора г.Москвы Г.А.П., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного О.Ч.В., полагает, что приговор подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Указывает, что суд в нарушение п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора не указал не снятую и не погашенную судимость О.Ч.В. по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года, по которому он осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор изменить: дополнить вводную часть приговора сведениями о наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года; в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный О.Ч.В. считает, что при назначении ему наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно его искреннее раскаяние, все преступления, по которым он явился с повинной. до его задержания раскрыты не были, тем самым, он активно способствовал раскрытии преступлений. Кроме того, все преступления им совершены в силу стечения тяжелых обстоятельств и в силу материальной зависимости.

Утверждает, что был задержан 25 января 2016 года, а не 27 января 2016 года, как указал суд.

Полагает, что ущерб в ***** рублей, причиненный потерпевшему Б.К.С., значительным не является, поэтому по данному преступлению его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ, а назначенное наказание снижению.

По результатам апелляционного рассмотрения просит переквалифицировать его действия, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить к каждому из преступлений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить срок отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству О.Ч.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного О.Ч.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного и обоснованно квалифицировал его действия по двенадцати преступлениям, предусмотренным п.п. "в,г" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды и сумки, находившейся при потерпевшем, двум преступлениям, предусмотренным п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды и сумки, находившейся при потерпевшем, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в дополнительной апелляционной жалобе относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, доказанности вины, не могут быть основанием для пересмотра приговора.

При назначении О.Ч.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 62 ч.5 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, брата и матери-инвалида, наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Суд правильно указал на то, что исправление О.Ч.В. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Мотивировав свой вывод, суд первой инстанции не назначил О.Ч.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения осужденному О.Ч.В. суд обоснованно в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ назначил исправительную колонию строгого режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст.ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Сведений о том, что осужденный О.Ч.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Срок отбывания наказания О.Ч.В. правильно исчислен с момента постановления приговора 05 апреля 2016 года. При этом зачтено время нахождения под стражей в период с момента его задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 27 января 2016 года по 04 апреля 2016 года. Иные сведения о более раннем его задержании в материалах уголовного дела отсутствуют.

Вместе с тем, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение приговора.

Так, в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре" во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Однако, в обжалуемом приговоре суд не указал в его вводной части сведения о непогашенных на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу судимостях О.Ч.В. по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2006 года, Кызылского городского суда Республики Тыва 27 от сентября 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тывы от 31 января 2008 года, а также Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и уточнения во вводную часть приговора, указав на наличие у О.Ч.В. трех судимостей по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении О.Ч.В. подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2016 года в отношении О.Ч.В. изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указав о наличии у О.Ч.В. судимостей по приговорам:

1. Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2006 года по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

2. Кызылского городского суда Республики Тыва от 27 сентября 2006 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда Республики Тывы от 31 января 2008 года, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением п.6.2 ст.88 УК РФ на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

3. Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 апреля 2013 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление заместителя прокурора Черемушкинской межрайонной прокуратуры г.Москвы Г.А.Р. удовлетворить

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного О.Ч.В. - без удовлетворения.

Судья