Постановление Московского городского суда от 11 июля 2016 г. N 10-10299/16

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы М. А.Э.,

представителя заявителя О.И.М. (по доверенности),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя О. Е.А., представителя заявителя О. И.М.

на постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 19 мая 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителей, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия и.о. начальника ОД ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Д. Е.Ю., начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы М. Ю.Н. в связи с непроведением дополнительной проверки в соответствии с постановлением заместителя Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы Т. Д.Д. от 19 февраля 2016 года об отмене постановления УУП ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы и не направлении решения по результатам проведенной дополнительной проверки, -

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя О. И.М., поддержавшую доводы жалобы, просившую постановление суда отменить, удовлетворить жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, мнение прокурора М. А.Э., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель О. Е.А. и его представитель О. И.М. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными действия и.о. начальника ОД ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Д.Е.Ю., начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы М.Ю.Н. в связи с непроведением дополнительной проверки в соответствии с постановлением заместителя Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы Т. Д.Д. от 19 февраля 2016 года об отмене постановления УУП ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы и не направлении решения по результатам проведенной дополнительной проверки.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года вышеназванная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель О. Е.А. и его представитель О.И.М. выражают свое несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, излагают свою жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ.

Настаивают, что не были извещены о вынесении процессуального решения в соответствии с постановлением мирового судьи, который усмотрел в действиях Т.А.М. состав преступления, что нарушает их конституционные права.

Обращают внимание, что несмотря на неоднократные отмены прокуратурой постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. А.М. начальник ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы М.Ю.Н. умышленно не принимает законного решения в отношении преступных действий Т. А.М., несмотря на решение мирового судьи от 08.06.2015 года.

Настаивают, что судом сделан необоснованный и незаконный вывод об отсутствии признаков бездействия начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы, выразившегося в непринятии процессуального решения, связанного с возбуждением уголовного дела при наличии поводов и оснований.

Заявляют, что на судебные заседания, назначенные на 15 и 27 апреля 2016 года, заявители не извещались и таковые сведения в материалах отсутствуют.

Утверждают, что имеющиеся в материале КУСП сопроводительные письма являются внутренними документами, но отсутствуют документы ФГУП "Почта Россия", подтверждающие направление им извещений.

Считают, что в постановлении суда содержатся существенные нарушения уголовно-процессуального закона, что является основанием для отмены или изменения судебного решения. Отказ в удовлетворении жалобы нарушает конституционные права заявителей, гарантированные ст.ст.45,46,52 Конституции РФ, и затрудняют доступ к правосудию.

Просят по результатам апелляционного рассмотрения постановление суда отменить, признать незаконным бездействие и.о. начальника ОД ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Д. Е.Ю. и начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы М. Ю.Н. в проведении дополнительной проверки в соответствии с вынесенным 19 февраля 2016 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы постановления об отмене постановления от 15 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. А.М., вынесенного ст.УУП Ч. М.П. Признать незаконным бездействие и.о. начальника ОД ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Д.Е.Ю. и начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы М.Ю.Н. в ненаправлении заявителям в соответствии с ч.2 ст.145 УПК РФ документов о принятом решении по результатам проведенной проверки в соответствии с вынесенным 19 февраля 2016 года заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы постановления об отмене постановления от 15 февраля 2016 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. А.М., вынесенного ст.УУП Ч.М.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные документы и доводы сторон, обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не имелось оснований для признания незаконными и необоснованными бездействие и.о. начальника ОД ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Д.Е.Ю. и начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы М.Ю.Н. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что со стороны указанных должностных лиц не было допущено фактов незаконного бездействие, поскольку проверка по заявлению О.Е.А. проводилась УУП ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Ч.М.Н. в рамках его полномочий, по результатам проверки вынесено постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.02.2016 года, утвержденное начальником ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы М.Ю.Н., которое было отменено заместителем Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы 19 февраля 2016 года, при этом дано указание дополнительно опросить О.Е.А., О.И.М., дать юридическую оценку действиям Т. А.М. по ст.112 УК РФ, выполнить иные необходимые мероприятия, на что установлен срок в 10 суток. В связи с невозможностью установить местонахождение лиц, подлежащих опросу, ст.УУП Ч.М.П. был подан рапорт, после чего 04 апреля 2016 года вновь вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела, а само постановление направлено заявителем, о чем имеются сопроводительные документы, оснований которым не доверять не имеется. Таким образом, указанные заявителями доводы своего подтверждения в ходе рассмотрения по существу не нашли.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства, дал им надлежащую оценку, свои выводы в постановлении надлежаще мотивировал, выводы суда соответствуют материалам дела.

Вынесенные процессуальные решения, вопреки доводам заявителей в своей жалобе, не ограничивают их конституционные права и не затрудняет доступ к правосудию.

Вопреки утверждениям авторов жалобы, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену данного постановления, допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Также не усматривается нарушений права заявителя на судебную защиту в порядке ст.125 УПК РФ.

Судом первой инстанции рассмотрение жалобы было проведено по ее доводам на бездействие должностного лица, в ходе рассмотрения которые не подтвердились. Все надлежащие участники, заинтересованные лица были извещены о рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании 19 мая 2016 года.

Как усматривается из текста жалобы, поданной заявителями в порядке ст.125 УПК РФ, ими обжаловались бездействие и.о. начальника ОД ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Д.Е.Ю. и начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы М.Ю.Н., иные требования не заявлялись.

Утверждения автора апелляционной жалобы и представителя заявителя, изложенные суду апелляционной инстанции, о том, что мировой судья судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы сделал вывод о наличии в действиях Т.А.М. состава преступления более тяжкого, чем предусмотрен статьей 116 УК РФ, являются несостоятельными, так как, исходя из постановления мирового судьи от 08.06.2015 г., материалы уголовного дела, возбужденного в порядке частного обвинения по заявлению О.Е.А. в отношении Т.А.М., в соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ направлены в ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении Т.А.М., при этом не предрешая вывод о доказанности и виновности Т.А.М.

Вопрос о возбуждении уголовного дела подлежит разрешению в установленном порядке только уполномоченными на то органами, за исключением дел частного обвинения, которые в определенных случаях могут возбуждаться в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, и не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 мая 2016 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя О.Е.А. и его представителя О.И.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными действия и.о. начальника ОД ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы Д.Е.Ю., начальника ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы М.Ю.Н. в связи с непроведением дополнительной проверки в соответствии с постановлением заместителя Гагаринской межрайонной прокуратуры г.Москвы Т.Д.Д. от 19 февраля 2016 года об отмене постановления УУП ОМВД России по Ломоносовскому району г.Москвы и не направлении решения по результатам проведенной дополнительной проверки - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Судья: