Постановление Московского городского суда от 15 июля 2016 г. N 10-11114/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мушниковой Н.Е.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления г. Москвы Старостиной Е.Л.,

обвиняемого Шорахматуллоева П.Д.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N . и ордер N.от . года,

переводчика Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кондратьева М.П. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года, которым Шорахматуллоеву П.Д., ., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 01 месяц 01 сутки, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть по 23 июля 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Заводника Р.В., обвиняемого Шорахматуллоева П.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

28 июля 2015 года . возбуждено уголовное дело N . по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 декабря 2015 года уголовное дело N.соединено в одно производство с уголовным делом N., возбужденным 23 июля 2015 года . по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 августа 2015 года в рамках расследования уголовного дела N. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Шорахматуллоев П.Д., допрошен в качестве подозреваемого, после чего 14 августа 2015 года ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

14 августа 2015 года Шорахматуллоеву П.Ж. на основании постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 12 октября 2015 года.

Срок содержания под стражей Шорахматуллоева П.Ж. неоднократно продлевался в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и последний раз срок содержания обвиняемого под стражей продлен 22 апреля 2016 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 10 месяцев 10 суток, то есть по 22 июня 2016 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 07 июня 2016 года до 12 месяцев, то есть по 23 июля 2016 года.

Следователь с согласия . следственного органа обратился в Кузьминский районный суд города Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Шорахматуллоева П.Д. на 01 месяц 01 сутки, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть по 23 июля 2016 года.

Постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемому Шорахматуллоеву П.Д. под стражей продлен на 01 месяц 01 сутки, а всего до 11 месяцев 11 суток, то есть по 23 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. просит отменить постановление суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным. В обоснование доводов апелляционной жалобы адвокат указывает, что судом не учтен ряд существенных обстоятельств, а именно: обвиняемый готов являться по первому вызову следователя, не намерен оказывать какое-либо воздействие на потерпевших или иных участников процесса. Суд необоснованно продлил срок содержания под стражей Шорахматуллоеву П.Д., не рассмотрев вопрос об избрании любой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей. Выводы суда о том, что Шорахматуллоев П.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству расследования, ничем не подтверждены.

В судебном заседании адвокат Заводник Р.В. и обвиняемый Шорахматуллоев П.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Старостина Е.Л. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным. Судом были учтены обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность обвиняемого. Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, что вызвано необходимостью проведения значительного объема следственных действий.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Шорахматуллоеву П.Д. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Шорахматуллоева П.Д. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования, волокиты по делу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных о причастности к совершенному преступлению Шорахматуллоева П.Д., обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей. Принимая данное решение, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивировал свои выводы о необходимости сохранения обвиняемому именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Шорахматуллоев П.Д. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжкого, наказание за которое предусмотрено на срок свыше тех лет лишения свободы, а также конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности обвиняемого, который является ., не имеет .. В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Шорахматуллоев П.Д., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу. Суд первой инстанции в полном объеме учел сведения о личности обвиняемого Шорахматуллоева П.Д., однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления в отношении обвиняемого Шорахматуллоева П.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Шорахматуллоева П.Д. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Шорахматуллоева П.Д. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката Кондратьева М.П. о том, что продление срока содержания обвиняемому Шорахматуллоеву П.Д. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора об особой сложности уголовного дела, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Шорахматуллоев П.Д., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении Шорахматуллоева П.Д. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Представленные суду материалы явились достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании Шорахматуллоева П.Д. не установлено. Обвинение Шорахматуллоеву П.Д. предъявлено в порядке, предусмотренном главой 23 УПК РФ.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года в отношении обвиняемого Шорахматуллоева П.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья Мушникова Н.Е.