Постановление Московского городского суда от 13 июля 2016 г. N 10-11115/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Мурашова В.П., предоставившего удостоверение N . и ордер N . от .г.,

обвиняемого Абдуллаева О.Р.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 июля 2016 года апелляционную жалобу адвоката Мурашова В.П. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей

АБДУЛЛАЕВУ О.Р. О., ., ранее не судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Абдуллаева О.Р., защитника - адвоката Мурашова В.П. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Старостиной Е.Л., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Абдуллаев О.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 декабря 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

30 декабря 2015 года Абдуллаев О.Р. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

30 декабря 2015 года Кузьминским районным судом г.Москвы в отношении Абдуллаева О.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

15 июня 2016 года Абдуллаеву О.Р. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до семи месяцев, то есть до 29 июля 2016 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года обвиняемому Абдуллаеву О.Р. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев 29 суток, то есть по 29 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мурашов В.П., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям:

- выводы суда о необходимости продления Абдуллаеву О.Р. срока содержания под стражей, основаны на предположениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены конкретными доказательствами;

- у суда не имелось оснований для продления Абдуллаеву О.Р. срока содержания под стражей;

- суду не представлено никаких доказательств того, что Абдуллаев О.Р. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу;

- суд не учел, что Абдуллаев О.Р. ранее не судим, является ., имеет ., положительно характеризуется, имеет на иждивении .;

- у суда были все основания для избрания в отношении Абдуллаева О.Р. меры пресечения в виде домашнего ареста. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении Абдуллаева О.Р. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдуллаева О.Р. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Абдуллаева О.Р., вопреки доводам адвоката, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдуллаева О.Р., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел семейное положение и состояние здоровья Абдуллаева О.Р., а также то, что Абдуллаев О.Р. ранее не судим, является ., ., положительно характеризуется, имеет на иждивении .. Кроме того, суд принял во внимание и то, что Абдуллаев О.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Абдуллаев О.Р. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Абдуллаеву О.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Абдуллаев О.Р. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Абдуллаев О.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Абдуллаева О.Р. срока его содержания под стражей.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Изложенные в апелляционной жалобе сведения, что Абдуллаев О.Р. ранее не судим, является ., имеет ., ., положительно характеризуется, имеет на иждивении ., учтены судом первой инстанции при вынесении постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Абдуллаева О.Р. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд считает, что избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвокат, выдвигает версии, которые проверяются следствием.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Абдуллаеву О.Р. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашний арест, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Абдуллаева О.Р. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 28 июня 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому АБДУЛЛАЕВУ О.Р.О. на один месяц, а всего до шести месяцев 29 суток, то есть по 29 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун