Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-11237/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., обвиняемого Зограбяна Г.В., адвоката Сожигаева Д.А., представившего удостоверение N . и ордер . от . г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сожигаева Д.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 23 июня 2016 года, которым

Зограбяну Г.В. ., ранее не судимому, обвиняемому в совершении пяти преступлений, предусмотренных п."а" ч. 4 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 00 суток, то есть по 26 августа 2016 года, с оставлением без изменения ограничений и запретов, установленных судом в соответствии со ст.107 УПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Сожигаева Д.А. и обвиняемого Зограбяна Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

26 декабря 2015 года следователем .было возбуждено уголовное дело N. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ в отношении Зограбяна Г.В., Т., Е., Б.

В тот же день, 26 декабря 2015 года Зограбян Г.В. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

28 декабря 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Зограбяна Г.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, указанная мера апелляционным постановлением Московского городского суда г.Москвы была изменена на домашний арест сроком по 26 февраля 2016 года, с наложением ограничений и запретов, установленных судом в соответствии со ст.107 УПК РФ, указанная мера пресечения неоднократно продлевалась , последний раз 25 апреля 2016 года на 2 месяца 00 суток, до 6 месяцев 00 суток, по 26 июня 2016 года.

Срок предварительного следствия по делу продлен 20 июня 2016 года на 2 месяца 00 суток, до 8 месяцев 00 суток, то есть, по 26 августа 2016 года.

20 июня 2016 года Зограбяну Г.В. предъявлено обвинение в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ.

Следователь Б обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении Зограбяна Г.В., по итогам рассмотрения которого Хорошевским районным судом г.Москвы Зограбяну Г.В. продлен срок содержания под домашним арестом на 2 месяца 00 суток, до 8 месяцев 00 суток, по 26 августа 2016 года, с оставлением без изменения ограничений и запретов, установленных судом в соответствии со ст.107 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сожигаев Д.А. просит отменить постановление суда в отношении Зограбяна Г.В. , в ходатайстве следствия отказать, указав в обоснование доводов жалобы о том, что постановление суда незаконно, необоснованно и несправедливо, вынесено без учета всех обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, ссылаясь на нормы международного права, положения Конституции РФ и Постановление Пленума ВС РФ N41 от 19.12.2013 года, подробно их анализируя и указывая, что следствием не приведено никаких убедительных доводов и фактических обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности совершения его подзащитным действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и о невозможности применения иной меры пресечения. Кроме того, автор жалобы отмечает, что Зограбян Г.В. ранее не судим, положительно характеризуется, ., при этом, в материалах ходатайства отсутствуют доказательства его причастности к совершенному преступлению, что, по мнению защитника, дает основании утверждать о незаконности его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и его заключении под домашний арест, что является грубым нарушением прав обвиняемого.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Зограбяну Г.В. срока содержания под домашним арестом связано с необходимостью выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, направленных на окончание расследования и направление уголовного дела в суд, а также приведены убедительные доказательства того, что изменения меры пресечения Зограбяну Г.В. на более мягкую не обеспечат его надлежащее поведение , что может затронуть интересы следствия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под домашним арестом обвиняемого Зограбяна Г.В. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Зограбяна Г.В. отвечает требованиям ст. 107 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Зограбяна Г.В. , имеющиеся в распоряжении суда, возраст, состояние здоровья, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения. При этом, доводы защтника о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Зограбяна Г.В. в порядке ст. 91 УПК РФ и предъявлении ему обвинения, судом не установлено, при этом, доводы апелляционной жалобы обвиняемого о его непричастности к инкриминируемому преступлению проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по изложенным в постановлении основаниям. Иные доводы защитника, касающиеся необоснованности уголовного преследования в отношении него, относятся к оценке собранных по делу доказательств и не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 109 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Зограбян Г.В., данные о его личности, не усматривает оснований для отмены либо изменения в отношении Зограбяна Г.В. ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста, а также установления на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания Зограбяна Г.В. под домашним арестом подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Зограбян Г.В. может скрыться от органов следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым ранее была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Зограбяна Г.В. на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Зограбяна Г.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Оснований для изменения ограничений, которые введены судом в отношении обвиняемого Зограбяна Г.В. , а также изменения меры пресечения на более мягкую меру пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 июня 2016 года о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого Зограбяна Г.В. , оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Кузнецова