Постановление Московского городского суда от 18 июля 2016 г. N 10-11252/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Бубновой М.Ю., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., обвиняемого Иордаке Д.Я., адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N . и ордер N. от . г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Иордаке Д.Я. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 21 июня 2016 года, которым

Иордаке Д.Я., ., не судимому , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 14 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление адвоката Заводника Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В производстве Кузьминского районного суда г.Москвы находится уголовное дело в отношении Иордаке Д.Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

15 июня 2016 года по данному уголовному делу назначено предварительное слушание на 21 июня 2016 года.

21 июня 2016 года в предварительном слушании судьей Кузьминского районного суда г.Москвы вынесено постановление, которым обвиняемому Иордаке Д.Я. продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, по 14 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Иордаке Д.Я. просит отменить постановление суда, избрать ему более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение требований ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ, никаких фактических данных, кроме тяжести предъявленного обвинения в обосновании решения о продлении срока содержания под стражей судом не приведено и основания, положенные в основу решения суда, своего подтверждения в судебном заседании также не нашли. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что он, Иордаке, может скрыться и воспрепятствовать производству по делу, кроме того, суд не обратил внимание на данные о его личности, в том числе, на наличия ., то, что преступление, в котором он обвиняется, имеет . характер, при этом, он, Иордаке, готов сотрудничать и давать показания. Просит отменить постановление суда и изменить меру пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания, принимая решение о назначении судебного заседания, судья разрешает вопрос о мере пресечения. Кроме того, в постановлении должны быть отражены результаты рассмотрения заявленных ходатайств.

Продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции предусмотрено ст. 255 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения обвиняемому Иордаке Д.Я. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей на основании ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Суд принял во внимание наличие совокупности содержащихся в материалах уголовного дела данных, указывающих на события преступления и обоснованное подозрение в причастности к нему Иордаке Д.Я. без вхождения в обсуждение вопросов, в том числе вины, квалификации действий, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Выводы суда о необходимости оставления Иордаке Д.Я. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест либо залог, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Иордаке Д.Я. обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, обладающей повышенной общественной опасностью, за которое законом предусмотрено наказание свыше трех лет, ., то есть , не имел ., по месту ., также суд учел значимость конкретных обстоятельств уголовного дела, а также данные о его личности, а также то, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных лиц, не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Иордаке Д.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

При этом, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором Иордаке Д.Я. органами следствия обвиняется, их тяжесть и данные о личности обвиняемого, в том числе, указанные в доводах апелляционной жалобы, состояние здоровья, также, что основания для применения данной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой меры пресечения не возникло.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено.

При этом, доводы обвиняемого о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда также не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года , которым в отношении обвиняемого Иордаке Д.Я. продлен срок содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова