Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-11353/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рыбака А.Е., при секретаре Маркиной А. П.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С. О.,

защитника осужденного Булычева Ю. В. - адвоката Редькиной М. В.,

представителя потерпевшей - адвоката Веремеева И. В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 03 августа 2016 г. апелляционное представление и. о. заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозова А. С. и апелляционную жалобу осужденного Булычева Ю. В. на приговор от 10 июня 2016 года Савеловского районного суда города Москвы, которым:

Булычев Ю.В., ***, ранее не судимый,

- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 47 УК РФ ему назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Постановлено взыскать с Булычева Ю. В. в пользу К. В. С. 38.501,20 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также 1.250 руб. (оформление доверенности), 19.000 руб. (оказание юридической помощи) и 500.000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения прокурора Погодиной С.О. и представителя потерпевшей - адвоката Веремеева И. В., поддержавших доводы апелляционного представления и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения защитника осужденного Булычева Ю. В. - адвоката Редькиной М. В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Булычев Ю. В. указанным приговором признан виновным в нарушении правил дорожного движения, т. е. нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он 06.03.2016 г., управляя технически исправным автомобилем ***, начал движение и следовал задним ходом по проезжей части 1-го Амбулаторного проезда г. Москвы, где в это время, позади его автомобиля пересекала проезжую часть пешеход К.В. С., на которую он, не соблюдая необходимых мер предосторожности и нарушив требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд, причинив тем самым своими действиями по неосторожности потерпевшей открытый перелом обеих костей правой голени, повлекший значительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Булычев Ю. В. вину признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении и. о. заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Морозов А. С. просит приговор изменить, внести уточнение в его резолютивную часть, а именно назначить Булычеву С. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года, поскольку именно такая формулировка дополнительного наказания соответствует ст. 47 УК РФ.

В своей апелляционной жалобе осужденный Булычев Ю. В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно строгим, просит приговор изменить, уменьшить срок основного наказания, освободить от дополнительного наказания, уменьшить размер компенсации морального вреда. Жалоба мотивирована тем, что суд при удовлетворении иска не принял во внимание степень вины самой потерпевшей, поскольку из приговора следует, что она находилась на проезжей части, а не на тротуаре, предназначенном для движения пешеходов. Сумма компенсации морального вреда в размере 500.000 руб. для него является крайне значительной и практически невозможной к выплате, поскольку 07.04.2016 г. он получил тяжелую травму руки и до настоящего времени является временно нетрудоспособным; средний заработок за 2015 год у него составил 23.900,31 руб. в месяц, у его жены - 7.165,67 руб. в месяц; при этом он длительное время работает в Москве в "***" в должности электрика, характеризуется положительно, в связи с работой пользуется автомобилем для перевозки электрооборудования и других необходимых материалов, тогда как суд назначил ему основное наказание в виде одного года ограничения свободы и запрета выезда за пределы *** области, где он проживает, а также дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три года, что является максимальным сроком, что лишает его возможности не только по возмещению вреда потерпевшей, но и содержанию несовершеннолетней дочери.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей - адвокат Веремеев И. В. просит приговор оставить без изменения, находя его законным и обоснованным, поскольку потерпевшая до настоящего времени лечится, испытывает нравственные и психологические страдания, израсходовала денежные средства на покупку лекарственных, гигиенических средств и на перемещение из больницы домой, выписку доверенности на получение пенсии и на юридическую помощь.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Булычеву Ю. В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении Булычеву Ю. В. наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел тяжесть, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом обстоятельствами, смягчающими его наказание, признаны отсутствие у него судимостей, признание вины, раскаяние, наличие ребенка и состояние здоровья его и его родственников, тогда как обстоятельств, отягчающих его наказание, суд обоснованно не усмотрел.

С учетом фактических обстоятельств дела и имеющихся данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Булычеву Ю. В. наказания в виде ограничения свободы. Соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре. Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений ст. 47 УК РФ и назначении Булычеву Ю. В. дополнительного наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, дополнительное наказание Булычеву Ю. В. назначено в виде лишения права управлять транспортным средством, тогда как согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ, обоснованно примененной судом первой инстанции, дополнительное наказание в данном случае может быть назначено только в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту.

Кроме того, исходя из дополнительно представленных стороной защиты документов, в том числе о размере его доходов, а также характеристики с места работы, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения ему максимального срока дополнительного наказания, который с учетом изложенного подлежит снижению. Также приведенные обстоятельства, характеризующие материальное положение осужденного, с учетом наличия ребенка, находящегося на его иждивении, свидетельствуют о необходимости пересмотра размера компенсации морального вреда, который суд апелляционной инстанции определяет с учетом вышеизложенного, нравственных и физических страданий потерпевшей и состояния ее здоровья, а также принципов разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Савеловского районного суда города Москвы от 10 июня 2016 года в отношении Булычева Ю.В. изменить: уточнить, что осужденному Булычеву Ю. В. в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого снизить до 1 (одного) года, а также снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Булычева Ю. В. в пользу К. В. С., до 300.000 (трехсот тысяч) рублей.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судья А. Е. Рыбак