Постановление Московского городского суда от 20 июля 2016 г. N 10-11433/16

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N*** и ордер N***,

осужденного Борткова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синюка К.В. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года, которым

Бортков А.С., судимый:

18 апреля 2011 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 5 лет, испытательный срок продлевался до 18 мая 2016 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от 18 апреля 2011 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 16 июня 2016 года. Мера пресечения в отношении Борткова А.С. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора и доводы жалобы, заслушав выступления осужденного Борткова А.С., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Бортков А.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Приговором установлено, что преступление совершено в г. Москве. В судебном заседании Бортков А.С. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Синюк К.В. не согласен с приговором суда, т.к. нарушены требования материального и процессуального права; считает приговор суда несправедливым, в обоснование своих доводов ссылается и цитирует ст.49 Конституции РФ, ст.ст.14,86, 399 УПК РФ; утверждает, что на момент вынесения приговора судимость у Борткова А.С. по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2011 года была погашена, т.к. в законе отсутствует норма приостанавливающая срок погашения судимости; считает, что суд вышел за рамки своих полномочий, предусмотренных ст.396 УПК РФ; просит приговор отменить, назначить Борткову А.С. наказание не связанное с лишением свободы.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Бортковым А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Бортков А.С. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Баранов Н.В. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действиям осужденного Борткова А.С. правильно дана юридическая квалификация по ч. 1 ст. 228 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Довод жалобы защиты о том, что при назначении наказания судом не в полной мере были учтены данные о его личности, удовлетворению не подлежит, поскольку как видно из приговора суда, все сообщенные сведения о личности Борткова А.С. судом были учтены при назначении наказания.

Наказание осужденному Борткову А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: раскаяние и признание вины Борткова А.С., а также наличия двух малолетних детей, положительных характеристик.

Доводы защиты не основаны на нормах права. В соответствии со ст. 86 ч. 3 п. "а" УК РФ, судимость погашается в отношении условно осужденных - по истечении испытательного срока. 18 апреля 2011 года Бортков А.С. был осужден к условному лишению свободы с испытательным сроком 5 лет. Испытательный срок истекал 18 апреля 2016 года. Новое преступление он совершил 15 апреля 2016 года, следовательно, судимость от 18 апреля 2011 года не погашена.

Таким образом, оснований для признания назначенного осужденному Борткову А.С. наказания несправедливым в связи с его чрезмерной мягкостью, либо чрезмерной суровостью, не имеется, а апелляционная жалоба защитника по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений закона, являющихся в силу ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 года в отношении Борткова А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: