Постановление Московского городского суда от 21 июля 2016 г. N 10-11729/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Аграровой Е.А., при секретаре Сурниной А.В., с участием: прокурора Яни Д.П., адвоката Горошко И.В., обвиняемого Малышева Э.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Горошко И.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159.4, ч.4 ст.159 УК РФ Малышеву Э***** Г*****, ***** г.р., уроженцу *****, гражданину *****, холостому, имеющему ***** детей ***** г.р., работающему ***** ООО "*****" зарегистрированному по адресу: *****, ранее не судимому,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть по 29 августа 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., мнения адвоката Горошко И.В., обвиняемого Малышева Э.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Яни Д.П., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л :

08.08.2014 г. следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело N ***** в отношении Малышева Э***** Г*****, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

13.09.2014 г. следователем 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело N ***** в отношении Малышева Э***** Г*****, по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

21 октября 2014 года уголовные дела соединены в одно производство под номером *****.

15 июня 2015 года Малышев Э.Г. объявлен в международный розыск, в тот же день ему заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.4, ч.4 ст.159 УК РФ.

18 июня 2015 г. постановлением Таганского районного суда г.Москвы обвиняемому Малышеву Э.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 октября 2015 года Малышев Э.Г. задержан на территории ***** и в отношении него компетентными органами ***** избрана мера пресечения в виде предэкстрадиционного ареста.

10 марта 2016 года Малышев Э.Г. экстрадирован на территорию РФ и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИЕН России по г.Москве.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке по 29 августа 2016 года, срок содержания под стражей обвиняемого Малышева Э.Г. истекает 1 июля 2016 года.

Следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве с согласия руководителя обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Малышеву Э.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц 28 суток, то есть по 29 августа 2016 года включительно, которое удовлетворено постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 01 июля 2016 года.

На данное постановление суда подана апелляционная жалоба адвокатом Горошко И.В., которая указывает о незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления. Сообщает, что ссылки органа следствия на то, что Малышев не имеет легального источника дохода и не проживает по месту регистрации, скрывался на территории другого государства, являются необоснованными, поскольку он находился за пределами РФ в связи с ***** и не знал, что находится в розыске. Суд не мотивировал свои выводы о невозможности избрания Малышеву меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что доводы суда о том, что Малышев может скрыться от следствия и суда, препятствовать производству по делу, являются формальными и субъективными. Просит постановление отменить, избрать меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство органа следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Малышева Э.Г., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления Малышеву Э.Г. срока содержания под стражей.

При этом, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Малышев Э.Г., отнесенных законом к категории тяжких, за каждое из которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о личности - скрылся от органов следствия, покинул территорию РФ, был объявлен в международный розыск, задержан на территории иностранного государства. Кроме того, суд учел объем следственных действий, указанных следователем в ходатайстве, которые необходимо провести по делу.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, позволили суду обоснованно полагать, что меры пресечения не связанные с содержанием под стражей Малышева Э.Г., в том числе в виде домашнего ареста, не смогут гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, а позволят ему скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу. При этом суд располагал необходимыми материалами и данными о личности обвиняемого Малышева Э.Г., в том числе, на которые ссылается защитник в апелляционной жалобе о тяжелом семейном положении обвиняемого.

Сведения, представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции о том, что другие лица не были извещены о розыске Малышева Э.Г., также не влекут за собой отмену состоявшегося судебного решения, поскольку Малышев Э.Г. был объявлен в международный розыск, в связи с тем, что скрылся от следствия.

В постановлении суд правильно указал, что на данной стадии не входит в обсуждении вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в совершении инкриминируемых ему деяний, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, а также правильности квалификаций действий, поскольку указанные вопросы будут решаться при рассмотрении дела по существу. На данный момент по делу проводится предварительное расследование, в ходе которого установлены события преступлений и причастность Малышева Э.Г. к их совершению, в связи с чем, ему предъявлено обвинение.

С учетом объема и тяжести предъявленного Малышеву Э.Г. обвинения, его нахождение в международном розыске и экстрадиции в РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расследование уголовного дела представляет собой особую сложность. При этом, суд обоснованно не установил фактов волокиты по делу.

Основания для применения Малышеву Э.Г. ранее избранной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Журавлева А.И., иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о продлении Малышеву Э.Г. срока содержания под стражей законным и обоснованным, поскольку вынесено надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия руководителя, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Малышев Э.Г. и данных о его личности.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, указанным в апелляционной жалобе защитником, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П о с т а н о в и л :

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 1 июля 2016 года, которым обвиняемому Малышеву Э***** Г*****, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 29 суток, а всего до 10 месяцев 14 суток, то есть по 29 августа 2016 года включительно оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: Е.А. Аграрова