Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-11758/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.,

при секретаре Маркиной А.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.,

защитника-адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N***и ордер N*** года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Бодрова А.И. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 23 мая 2016 года в отношении

Бодрова А.И., ***, ранее судимого: -05 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка N2 района Савелки г.Москвы по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного, наказание отбыто 15 апреля 2015 года; -14 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка N2 района Савелки г.Москвы по ч.1 ст.157 УК РФ к 1 (одному) году исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденного, не отбытый срок исправительных работ составляет 10 (десять) месяцев 12 (двенадцать) дней, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке,

которым он осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК РФ, из расчета того, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, к назначенному наказанию частично присоединено в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, не отбытое Бодровым А.И. наказание по приговору мирового судьи судебного участка N2 района Савелки г.Москвы от 14 декабря 2015 года, и окончательно назначено Бодрову А.И. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания Бодрову А.И. исчислен со дня прибытия его в колонию-поселение. Зачтено осуждённому Бодрову А.И. в срок лишения свободы время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Бодров А.И. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Бодров А.И., 10 марта 2016 года, в неустановленное время, находясь в п.Андреевка Солнечногорского района Московской области, у неустановленного дознанием лица, незаконно, без цели сбыта, приобрел вещество массой 0,39 грамма, то есть в значительном размере, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, которое он (Бодров А.И.) незаконно, без цели сбыта, находясь в состоянии наркотического опьянения, хранил при себе до 15 часов 40 минут 10 марта 2016 года, когда был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы и данное психотропное вещество было у него изъято сотрудниками полиции у корп. *** .

Подсудимый Бодров А.И. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и с квалификацией инкриминируемого деяния, виновным себя признал полностью, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Табаков В.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в совершении которого обвиняется Бодров А.И., не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства после проведения консультации с защитником, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом действия Бодрова А.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Бодров А.И. выражает не согласие с приговором суда в виду суровости назначенного ему наказания, так как вину свою он признал полностью, в содеянном раскаялся, исправно платит алименты и принимает участие в воспитании двоих малолетних детей, поэтому просит изменить приговор и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лагунова И.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины в совершенном преступлении в апелляционной жалобе осужденного не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Бодрова А.И. в совершении преступления и квалификации его действий по ч.1 ст.228 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку, решая вопрос о наказании, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого Бодрова А.И., который работает, имеет двоих малолетних детей ***года рождения и *** года рождения, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется формально, жалоб на него не поступало, в содеянном раскаялся, свою вину признал, заявил суду, что проживает с родителями 1954 года рождения, которые являются пенсионерами по старости. Кроме того, суд учитывал, что Бодров А.И. ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, настоящее преступление совершил при наличии не снятых и не погашенных судимостей, что свидетельствует о том, что на путь, не связанный с совершением преступлений, Бодров А.И. не встал. Судимости рецидива преступлений не образуют, так как данными приговорами Бодров А.И. был осужден за умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, судом в соответствии с п. "г" ч., ч.2 ст.61 УК РФ признаны раскаяние Бодрова А.И. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, наличие у него 2-х малолетних детей. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Бодрова А.И., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, не признано обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого Бодрова А.И. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Бодрова А.И., судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого Бодрова А.И. и характер преступных действий, суд посчитал, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого Бодрова А.И. возможно только в условиях изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ, с учетом требований ст.ст.58, 60, 61, 62 УК РФ, в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, присоединив частично не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N2 района Савелки г.Москвы от 14 декабря 2015 года. Оснований для применения к подсудимому Бодрову А.И. положений ст.73 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, не нашел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Бодрову А.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания, его снижения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 23 мая 2016 года в отношении Бодрова А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: