Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11957/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

обвиняемого Ерашова М.О.

адвоката Дашкина В.А., представившего удостоверение N **1 и ордер N**, при секретаре Герцене А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Полуднициной О.В. на постановление Черёмушкинского районного суда гор.Москвы от 6 июля 2016 года, которым в отношении

Чурашова М.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 5 сентября 2016 года включительно.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Ерашова М.О. и адвоката Дашкина В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Харитонова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 5 июля 2016 года в отношении Ерашова М.О. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В тот же день Ерашов М.О. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Черёмушкинского районного суда гор.Москвы от 6 июля 2016 года в отношении Ерашова М.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 5 сентября 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Полудницына О.В., не соглашаясь с принятым решением, считает постановление суда незаконным, принятого без учёта всех обстоятельств дела и в нарушение требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста". В обоснование своих доводов автором жалобы указано, что при отсутствии предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для заключения Ерашова М.О. под стражу, суд удовлетворил ходатайство следователя, при этом не принял о внимание, что Ерашов М.О. имеет постоянное место жительства в гор.Москве, является гражданином Российской Федерации, возложенные на него судом обязательства по условному осуждению, не нарушал, от суда и следствия скрываться не намерен, находится в стадии реабилитации после перенесённой травмы позвоночника и сотрясения головного мозга, основания полагать, что он каким-либо способом может воспрепятствовать производству по делу не имеется. Несмотря на приведённые обстоятельства, положительную характеристику, полное признания Ерашовым М.О. своей вины, суд необоснованно отказал в ходатайстве защиты об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, формально сославшись на тяжесть предъявленного обвинения, что противоречит требованиям закона и практике Европейкого Суда по правам человека, просит постановление Черёмушкинского районного суда гор.Москвы от 6 июля 2016 гола в отношении Ерашова М.О. отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 6 мая 2016 года об избрании Ерашову М.О. в меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 5 сентября 2016 года включительно.

.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания Ерашову М.О. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, следователем Сухановой А.В. в пределах предоставленных ей законом полномочий, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 5 июля 2016 года возбуждено перед судом ходатайство об избрании Ерашову М.О. данной меры пресечения на 2 месяца, то есть по 5 сентября 2016 года включительно, для выполнения указанных в ходатайстве, запланированных процессуальных и следственных действий.

Принимая решение об избрании Ерашову М.О. меры пресечения в виде заключения по стражу, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Ерашову М.О. Мещерякова А.В. под стражей не превышает 2-х месяцев, он направлен на производство предварительного расследования, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости заключения Ерашову М.О. Мещерякова А.В. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ему обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Ерашова М.О. к инкриминируемым ему деянию, но и наличием по делу указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что избрание Ерашову М.О. иной меры пресечения, не исключает для него возможности скрыться от следствия и суда, а также совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по делу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Ерашова М.О. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, семейное положение Ерашова М.О. также не препятствует содержанию его под стражей.

Постановление суда об избрании Ерашову М.О. данной меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Ерашову М.О. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления с избранием Ерашову М.О. меры пресечения на домашний арест, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Черемушкинского районного суда гор.Москвы от 6 июля 2016 года в отношении Ерашова М.О. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 5 сентября 2016 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Полуднициной О.В. без удовлетворения.

Председательствующий