Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-11962/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Откина М.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры гор.Москвы Хрипунова А.М.

адвоката Яковенко А.В., представившего удостоверение N ** и ордер N **.

при секретаре Герцене А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Саидовой Н.А. на постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 10 июня 2016 года, которым в отношении

Саидовой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 241 УК РФ

продлён срок содержания под стражей сроком на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 16 сентября 2016 года.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Саидовой Н.А. и адвоката Яковенко А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил

Данное уголовное дело возбуждено 15 января 2016 года в отношении Саидовой Н.А. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 241 УК РФ.

По подозрению в данном преступлении Саидова Н.А. задержана в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ 15 января 2016 года и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст. 241 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 16 января 2016 года в отношении Саидовой Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и содержания Саидовой Н.А. под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

31 мая 2016 года срок предварительного следствия продлён первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по гор.Москве на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть по 15 сентября 2016 года включительно.

Постановлением Гагаринского районного суда гор.Москвы от 10 июня 2016 года срок содержания Саидовой Н.А. под стражей продлён на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 16 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемая Саидова Н.А., указывает на необъективно проводимое расследование, предвзятое отношение к ней следователя Васильева М.А., нарушения закона при её задержании, фальсификации материалов дела и необоснованное предъявление ей обвинения по п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ. Утверждает, что она сдавала внаём свою квартиру, отказывалась платить следователю Васильеву М.А. денежные средства за так называемую "крышу", результатом чего стало незаконное проникновение следователя в её квартиру, изъятие видеоаппаратуры, допрос проживавших у неё двух несовершеннолетних девушек и сфабрикованное в отношении неё уголовное дело. Обращает внимание, что следователем инсценировано её задержание сотрудниками ДПС, которое произошло фактически 13 января 2015 года и в течение двух суток она незаконно содержалась под стражей. За это время следователь в её отсутствие провёл обыск в её квартире, самовольно изъял жёсткий диск с видеоаппаратуры, требуя от неё пароль, необоснованно пытаясь собрать доказательства её вины. Обещая освободить её из-под стражи, адвокат убедил её подписать, как оказалось признательные показания и обманным путём вынудил её мать заплатить ему **** рублей за её защиту, уговаривал повлиять на неё для прохождения судебно-психиатрической экспертизы. Несмотря на указанные нарушения закона, суд продлил ей срок содержания под стражей и не принял во внимание её семейное положение, наличие у неё на иждивении малолетней дочери и больной матери, просит изменить ей меру пресечения на любую иную, не связанную с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления Гагаринского районного суда гор.Москвы от 10 июня 2016 года о продлении Саидовой Н.А. срока содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 16 сентября 2016 года.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, продление обвиняемым срока содержания под стражей до 12 месяцев, осуществляется в отношении лиц. обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания такой меры пресечения.

Выводы суда о необходимости продления Саидовой Н.А. срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, в связи с истечением у Саидовой Н.А. срока содержания под стражей 15 июня 2016 года, следователем Васильевым М.А. в пределах предоставленных ему законом полномочий и в установленный срок, по согласованию с руководителем следственного органа, постановлением от 31 мая 2016 года возбуждено перед судом ходатайство о продлении Саидовой Н.А. данной меры пресечения на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть по 15 сентября 2016 года, для выполнения запланированных процессуальных и следственных действий, направленных на завершение расследования.

Принимая решение о продлении Саидовой Н.А. меры пресечения в виде содержания под стражей, судом обоснованно учтено, что указанное ходатайство возбуждено следователем, в производстве которого находится данное уголовное дело, с согласия руководителя соответствующего следственного органа, запрашиваемый срок содержания Саидовой Н.А. под стражей не превышает 12 месяцев, и не противоречит сроку предварительного следствия, продлённого по 15 сентября 2016 года, следовательно, оно не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания Саидовой Н.А. под стражей, мотивированы не только тяжестью предъявленного ей обвинения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, при наличии обоснованных подозрений о причастности Саидовой Н.А. к инкриминируемым ей деянию, особой сложностью расследуемого дела, но и наличием указанных в постановлении предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ обстоятельств, при которых суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о том, что при избрании Саидовой Н.А. иной меры пресечения, она может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для избрания Саидовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, и согласно обоснованным выводам суда, необходимость в дальнейшем применении Саидовой Н.А. данной меры пресечения не отпала.

Фактов волокиты при производстве предварительного расследования, которые ставили бы под сомнение законность принятого решения, не установлено, в связи с чем, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении Саидовой Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражей, подлежит удовлетворению.

Вопреки доводам жалобы, вопросы доказанности вины, порядка сбора и закрепления доказательств, квалификации действий обвиняемых, не обсуждаются судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на меру пресечения, а могут быть учтены судом при рассмотрении дела по существу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у Саидовой Н.А. заболеваний, препятствующих содержанию её под стражей в условиях следственного изолятора, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 3 от 14 января 2011 года в материалах дела не содержится, суду они не представлены, её семейное положение также не препятствует содержанию Саидовой Н.А. под стражей.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Саидовой Н.А., вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего условия и порядок избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу, обвинение Саидовой Н.А. предъявлено согласно требованиям главы 23 УПК РФ, и оснований для вывода о нарушении прав обвиняемой, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления по доводам апелляционной жалобы на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

Постановление Гагаринского районного суда гор.Москвы от 10 июня 2016 года в отношении Саидовой Н.А. о продлении срока содержания под стражей сроком на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 16 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Саидовой Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий