Постановление Московского городского суда от 01 августа 2016 г. N 10-12081/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Хохряковой Т.Н.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 01 августа 2016 года апелляционную жалобу заявителя Тыщенко С.Н. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22.02.2016 года, которым жалоба, поданная Тыщенко С.Л. на действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Тыщенко С.Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконными действия (решения) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 22.02.2016 года жалоба, поданная Тыщенко С.Л. на действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ возвращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Тыщенко С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его подлежащим отмене, так как постановление суда не соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, потому что заявитель просил истребовать в качестве доказательств жалобы из Генеральной прокуратуры РФ, надзорное производство и саму жалобу Тыщенко С.Л. от 08.12.2015 г., что не было сделано судом, поэтому просит постановление суда отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы решения, действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых непосредственно связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу и регулируются соответствующими нормами уголовно-процессуального закона.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействия) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Из жалобы заявителя, поданной в суд, следует, что он выражает несогласие с действиями должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, однако к жалобе не приложено документов, подтверждающих факт поступления жалобы Тыщенко С.Л. в Генеральную прокуратуру РФ.

Отсутствие в жалобе перечисленных сведений лишает суд возможности правильно установить предмет проверки и определить, какие материалы необходимо истребовать для проверки соответствующих доводов.

При указанных обстоятельствах настоящая жалоба подлежит возврату заявителю для устранения выявленных недостатков.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что настоящая жалоба подлежит возврату заявителю для устранения выявленных недостатков, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 февраля 2016 года, которым жалоба, поданная Тыщенко С.Л. на действия (бездействия) должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ возвращена заявителю для устранения недостатков, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Тыщенко С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий: