Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-12130/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бокова Д.К.,

адвоката Родионовой Н.Д., предоставившей удостоверение N . и ордер N . от .г.,

обвиняемого Зоткина А.И.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Родионовой Н.Д. на постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей

ЗОТКИНУ А.И., ., ранее судимому,

- обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Зоткина А.И., защитника - адвоката Родионовой Н.Д. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Бокова Д.К., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами предварительного расследования Зоткин А.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 18 февраля 2016 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ и в этот же день Зоткин А.И. был задержан по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.91, 92 УПК РФ.

20 февраля 2016 года Кузьминским районным судом г.Москвы в отношении Зоткина А.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

26 февраля 2016 года Зоткину А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до семи месяцев, то есть по 16 сентября 2016 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 июля 2016 года обвиняемому Зоткину А.И. продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до шести месяцев 28 суток, то есть по 16 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Родионова Н.Д., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям:

- судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и постановления Пленума Верховного Суда РФ;

- в деле отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о совершении Зоткиным А.И. преступления;

- одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей;

- судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу, суд формально перечислил основания продления срока содержания под стражей Зоткина А.И.;

- суд не привел конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока содержания под стражей Зоткину А.И., без оценки доказательств в подтверждение наличия этих обстоятельств, без приведения мотивов удовлетворил ходатайство следователя;

- суду не представлено никаких доказательств того, что Зоткин А.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу;

- суд не учел, что Зоткин А.И. имеет п., положительно характеризуется, имеет на иждивении .. Поэтому просит постановление суда отменить, избрать Зоткину А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо залога.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зоткина А.И. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст.109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Зоткина А.И., вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зоткина А.И., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учел семейное положение и состояние здоровья Зоткина А.И., а также то, что Зоткин А.И. ., положительно характеризуется, ., имеет на иждивении .. Кроме того, суд принял во внимание и то, что Зоткин А.И. обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в составе группы лиц по предварительному сговору, ранее судим, судимость не погашена, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Зоткин А.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены Зоткин А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы адвоката, что в материалах следствия отсутствуют какие-либо данные о том, что Зоткин А.И. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Согласно положений ч.1 ст.108 УПК РФ, наличие одного или нескольких из обстоятельств, перечисленных в п.п.1-4 данной статьи, необходимо при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в то время как Зоткин А.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Соответственно отсутствие перечисленных в названных пунктах обстоятельств, и наличие других предусмотренных законом оснований давало возможность продления в отношении Зоткина А.И. срока его содержания под стражей.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, что достаточных оснований для продления срока содержания под стражей не имеется, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Данные доводы суд опроверг по мотивам, изложенным в постановлении, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Суд вынес свое постановление на основе представленных следователем материалов.

Судом надлежащим образом проверена обоснованность подозрения Зоткина А.И. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение. Оценка же доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и проверка их в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличия или отсутствия в действиях Зоткина А.И. состава преступления, исходя из обвинения, предъявленного ему, согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, что в основу принятия решения о продлении срока содержания под стражей судом была положена только тяжесть предъявленного обвинения, поскольку свое решение суд первой инстанции принимал на основе анализа всей совокупности представленных органами предварительного расследования материалов о необходимости продления срока содержания под стражей Зоткину А.И., в том числе, с учетом тяжести предъявленного обвинения.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Зоткина А.И. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд считает, что избранная мера пресечения не нарушает конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования. Свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката, выдвигает версии, которые проверяются следствием.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Зоткину А.И. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку и невыезде либо залог, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Зоткина А.И. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г.Москвы от 14 июля 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ЗОТКИНУ А.И. на два месяца, а всего до шести месяцев 28 суток, то есть по 16 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун