Постановление Московского городского суда от 27 июля 2016 г. N 10-12164/16

Московский городской суд в составе судьи Пасикуна К.Н.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Бокова Д.К.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании 27 июля 2016 года апелляционную жалобу заявителя М. на постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016 года, которым жалоба заявителя М., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными и необоснованными постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. от 25 апреля 2015 года, протокол допроса обвиняемого М. от 28 апреля 2015 года, уведомление об окончании следственных действий от 28 апреля 2015 года, - оставлена без удовлетворения.

Выслушав мнение прокурора Бокова Д.К., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. от 25 апреля 2015 года, протокол допроса обвиняемого М. от 28 апреля 2015 года, уведомление об окончании следственных действий от 28 апреля 2015 года.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016 года указанная жалоба заявителя М. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель М. выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вывод суда о том, что обжалуемые следственные действия не порождают правовых последствий, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поэтому просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных материалов усматривается, что 20 мая 2015 года . Г. по настоящему уголовному делу следователю даны указания, в которых установлено, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого М. от 25 апреля 2015 года, протокол допроса обвиняемого М. от 28 апреля 2015 года и решение об окончании следственных действий от 28 апреля 2015 года приняты преждевременно и необоснованно.

22 мая 2015 года обвиняемому М. было предъявлено новое обвинение в присутствии адвоката Марочкина А.В., в тот же день М. был допрошен в качестве обвиняемого.

При рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ, судья не вправе давать правовую оценку действиям обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в настоящее время производство предварительного расследования не окончено, уголовное дело находится в производстве следователя . А., обжалуемые процессуальные документы не порождают правовых последствий, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, что вывод суда о том, что обжалуемые следственные действия не порождают правовых последствий, является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, необоснованны, поскольку опровергаются всей совокупностью представленных суду доказательств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы заявителя М.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г.Москвы от 04 апреля 2016 года по жалобе заявителя М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья К.Н.Пасикун