Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12471/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Новикова В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Погодиной С.О.

обвиняемой Муравской И.А.

адвоката Копцева О.М., представившего служебное удостоверение и ордер,

при секретаре Котовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 августа 2016 г. поступившие из Тверского районного суда г. Москвы апелляционные жалобы обвиняемой Муравской И.А. и адвоката Копцева О.М. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 20.06.2016 г. по ходатайству старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москва Федосова В.И., об установлении обвиняемой Муравской И.А. и её защитникам - адвокатам Премининой Т.Н. и Копцеву О.М., а также защитникам, которые в дальнейшем могут вступить в дело для защиты обвиняемой Муравской И.А., определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела N ***- до 23 июня 2016 года включительно,

Заслушав доклад председательствующего судьи Новикова В.А., выслушав пояснения обвиняемой Муравской И.А., адвоката Копцева О.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москва находится уголовное дело N ***, возбужденное 19.08.2013 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (трем эпизодам).

Срок предварительного следствия по уголовному делу N 18889 неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 5 апреля 2016 г. заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 03 месяца 00 суток, а всего до 35 месяцев 00 суток, то есть до 19 июля 2016 г. включительно.

10 октября 2013 г. Муравская И.А. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

11октября 2013 г. в отношении Муравской И.А. Тверским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемой Муравской И.А. под стражей неоднократно продлевался, последний раз 15 апреля 2016 года Московским городским судом на 3 месяца, а всего до 33 месяцев 9 суток, то есть до 19 июля 2016 года.

28 января 2015 г. Муравской И.А. предъявлено обвинение в окончательной редакции в создании и руководстве структурными подразделениями преступного сообщества (преступной организации), а также в совершении хищения в составе организованной группы денежных средств 152 граждан под предлогом оказаниям им парапсихологических и экстрасенсорных услуг, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 февраля 2015 г. обвиняемая Муравская И.А., ее защитники уведомлены об окончании предварительного следствия по уголовному делу N ***.

10 февраля 2015 г. обвиняемая Муравская И.А. повторно уведомлена об окончании предварительного следствия по уголовному делу N ***. 11 февраля 2015 г. с обвиняемой Муравской И.А. начато выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

14 июня 2016 г. ст. следователь по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москва с согласия заместителя начальника следственного органа, обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой Муравской И.А. и ее защитникам -адвокатам Премининой Т.Н. и Копцеву О.М., а также защитникам, которые в дальнейшем могут вступить в дело для защиты обвиняемой Муравской И.А., до 23 июня 2016 года включительно. В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что материалы уголовного дела составляют 301 том, в том числе имеются вещественные доказательства. Ознакомление обвиняемой Муравской И.А. с материалами уголовного дела происходило как совместно, так и раздельно с адвокатами Премининой Т.Н. и Копцевым О.М. В период с 11 февраля 2016 г. по 8 июня 2016 года материалы уголовного дела представлялись для ознакомления обвиняемой Муравской И.А. в условиях изолятора регулярно в различные дни. Обвиняемая Муравская И.А. ознакомилась с материалами уголовного дела с 290 томами уголовного дела из 301 томов. В феврале 2015 г. обвиняемой Муравской И.А. предоставлялись для ознакомления тома уголовного дела, однако она отказалась знакомиться с ними, сославшись на отсутствие адвоката. На основании ордера N 33 от 18 мая 2015 г. в качестве защитника обвиняемой Муравской И.А. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела вступила адвокат Преминина Т.Н., которая по настоящее время ознакомилась со 120 томами уголовного дела из 301.На основании ордера N 73 от 01 сентября 2015 г. в качестве защитника обвиняемой Муравской И.А. на стадии ознакомления с материалами уголовного дела вступил адвокат Копцев О.М., который по настоящее время ознакомился со 250 томами уголовного дела из 301. При этом, адвокаты Преминина Т.Н. и Копцев О.М., несмотря на неоднократные уведомления и сообщения, принятые ими лично посредством мобильной связи, от явки для ознакомления уклонялись, ссылаясь на занятность, в том числе по другим уголовным делам, судебным заседаниям. Адвокаты Преминина Т.Н. и Копцев О.М. были уведомлены о возможности ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела, однако для ознакомления с материалами уголовного дела являлись не систематически, о причинах неявки, следователя не уведомляли. На основании изложенного, следствие просило ограничить срок ознакомления с материалами уголовного дела до 23 июня 2016 года.

Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 20.06.2016 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москва Федосова В.И., об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N ***обвиняемой Муравской И.А. и её защитникам-адвокатам Копцеву О.М., Премининой Т.Н. до 23 июня 2016 года, в остальной части ходатайства отказано, а именно, в ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела иных защитников, которые могут в дальнейшем вступить в дело для защиты Муравской И.А.

В апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе обвиняемая Муравская И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, так как следствием были предоставлены ей материалы дела не в полном объеме, не было технической возможности ознакомления с вещественными доказательствами и электронными носителями, следствием предоставлена недостоверная информация о количестве аудио-видеоматериалов, не предоставлено фактов, что она явно затягивает время ознакомления с делом, срок, установленный судом недостаточен, поэтому просит постановление суда отменить.

В своей апелляционной жалобе адвокат Копцев О.М., выражая несогласие с данным постановлением суда, указал, что оно является незаконным и необоснованным, считает, что судом были грубо нарушены нормы уголовно-процессуального закона, так как органы следствия умышленно ввели суд в заблуждение касательно уведомления стороны защиты о дате ознакомления с материалами уголовного дела, судом нарушены положения ст.16 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г., поэтому защитник просит постановление суда отменить и в удовлетворении ходатайства следствия отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения по следующим основаниям.

Из представленных суду документов следует, что уголовное дело в отношении Муравской И.А., С., Р., С., составляет 301 том, в том числе имеются вещественные доказательства. Ознакомление обвиняемой Муравской И.А. с материалами уголовного дела происходит как совместно, так и раздельно с адвокатами Премининой Т.Н. и Копцевым О.М. В период с 11 февраля 2016 г. по 8 июня 2016 года материалы уголовного дела представлялись для ознакомления обвиняемой Муравской И.А. в условиях изолятора регулярно, в различные дни. Обвиняемая Муравская И.А. ознакомилась с материалами уголовного дела с 290 томами уголовного дела из 301 томов. В феврале 2015 г. обвиняемой Муравской И.А. предоставлялись для ознакомления тома уголовного дела, однако она отказалась знакомиться с ними, сославшись на отсутствие адвоката. Адвокат Преминина Т.Н., ознакомилась с 120 томами уголовного дела, адвокат Копцев О.М. ознакомился с 270 томами уголовного дела.

По смыслу закона ознакомление с материалами уголовного дела является правом обвиняемого, осуществляя которое им реализуется право на защиту от обвинения. Для реализации права обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела следователь обязан обеспечить обвиняемому и его защитникам возможность ознакомления со всеми материалами уголовного дела, а также возможность выписывать любые сведения, снимать копии с документов.

Как следует из материалов, представленных суду, следователем обвиняемой Муравской И.А. и ее защитникам - адвокату Копцеву О.М., Премининой Т.Н. были предоставлены возможности для реализации их прав на ознакомление с материалами уголовного дела, однако обвиняемая Муравская И.А. и ее защитники явно затягивают ознакомление с материалами уголовного дела, не используя в полном объеме время, предоставленное следствием, для ознакомления.

Данный вывод суда объективно подтверждается графиками ознакомления обвиняемой Муравской И.А. и ее защитников - адвокатов Копцева О.М., Преминина Т.Н. с материалами уголовного дела, при этом анализ времени и количества материалов уголовного дела, с которыми обвиняемая и ее защитники знакомятся, свидетельствует о том, что обвиняемая и ее защитники знакомятся в незначительном количестве, не используя в полном объеме время, предоставленное для ознакомления, которое составляет более года. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о стремлении обвиняемой и ее защитников затянуть выполнение требований ст. 217 УПК РФ.

При рассмотрении настоящего ходатайства каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого и защитников с материалами уголовного дела по вине следствия в представленных материалах не установлено.

Доводы обвиняемой и защитника о том, что судом были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установление срока ознакомления обвиняемой Муравской И.А. и её защитникам при имеющейся возможности знакомиться с материалами дела, не нарушает их право на ознакомление с материалами уголовного дела и не создает препятствий для реализации права обвиняемой на защиту.

При этом суд первой инстанции тщательно исследовал материалы, представленные на судебную проверку, как защитой, так и органами следствия, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное решение, ущемляющие права обвиняемой и защитников, причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам, оснований для удовлетворения жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г.Москвы от 20.06.2016 г., которым удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москва Федосова В.И., об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела N ***обвиняемой Муравской И.А. и её защитникам-адвокатам Копцеву О.М., Премининой Т.Н. до 23 июня 2016 года, в остальной части ходатайства отказано, а именно, в ограничении срока ознакомления с материалами уголовного дела иных защитников, которые могут в дальнейшем вступить в дело для защиты Муравской И.А., - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой и адвоката Копцева О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья