Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12474/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Якушовой А.Н.

обвиняемого Курочки А.С.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение N***и ордер N***года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 03 августа 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Огурцова С.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 14.07.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 12.09.2016 года в отношении:

Курочки А.С., ***, со слов не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Подхватилина В.М. и обвиняемого Курочки А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда изменить, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04.05.2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12.07.2016 г. Курочка А.С. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, 13.07.2016 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок следствия по данному делу продлен уполномоченным должностным лицом до 04.10.2016 года.

В ходатайстве следователь указывает, что Курочка А.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, преступление совершено в составе организованной группы, не все участники которой в настоящее время установлены, в связи с чем есть основания полагать, что Курочка А.С. может скрыться от следствия и суда, сообщать информацию о ходе следствия соучастникам, оказать давление на участников уголовного преследования, иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем орган уголовного преследования просит избрать в отношении обвиняемого Курочки А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года в отношении обвиняемого Курочки А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Огурцов С.А. выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, так как судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 г., не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о наличии обоснованности подозрения в причастности Курочки А.С. к преступлению, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ, судом формально выполнены требования ст.99 УПК РФ, проигнорированы все доводы защиты, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Курочки А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Курочки судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности, совершенного в составе преступной группы, все участники которой не установлены, данные о личности обвиняемого, поэтому имеются достаточные основания полагать, что обвиняемый Курочка, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании обвиняемому Курочке меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам защитника, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Курочки подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которого обвиняется Курочка, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вместе с тем, в постановлении суда ошибочно не указан срок, на который продлена данная мера пресечения обвиняемому Курочке, указана только предельная дата содержания под стражей, поэтому в этой части суд считает необходимым постановление суда изменить и уточнить, что мера пресечения обвиняемому Курочке избрана сроком на 2 месяца, то есть до 12 августа 2016 года.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Курочки А.С. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Курочки А.С. изменить, уточнить, что мера пресечения обвиняемому Курочке А.С. избрана сроком на 2 (два) месяца, то есть до 12 августа 2016 года, в остальном постановление суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Огурцова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: