Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12484/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

защитника - адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение N***и ордер N***года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 августа 2016 года апелляционную жалобу осужденного Исаева О.М. на приговор Тверского районного суда города Москвы от 17.06.2016 года в отношении

Исаева О.М.у., ***, не судимого,

которым он осужден по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбывания наказания исчислен с 17.06.2016 г. с зачетом времени содержания под стражей с 25.04.2016 г. по 17.06.2016 г.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснение защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

Исаев О.М. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:

Исаев О.М., 10 апреля 2016 года, примерно в 19 часов 10 минут, находясь при входе в вестибюль станции "Охотный ряд" Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: город Москва, ул.Охотный ряд, д.2, между стеклянными дверьми, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, выбрав в качестве объекта преступного посягательства имущество П., осуществлявшей вход в вестибюль указанной станции, приблизился к последней и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, в исполнение своего преступного умысла, тайно похитил из кармана пальто, надетого на П., то есть находившемся при потерпевшей, принадлежащей последней сотовый телефон марки "***" стоимостью 10 000 рублей с не представляющими для потерпевшей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи "МТС" и чехлом, тем самым причинив своими действиями П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимым Исаевым О.М. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником ходатайства, постановил приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ..

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаев О.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого подлежат квалификации по п.п. "в,г" ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку Исаев О.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев О.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим смягчению, так как первый раз привлекается к суду, потерпевшему возвращено имущество, им украденное, за период нахождения в СИЗО осознал содеянное и обязуется не совершать правонарушений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Доказанность вины и квалификация содеянного в апелляционной жалобе осужденного не оспариваются.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности Исаева О.М. в совершении преступления и квалификации его действий по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Исаеву О.М. наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 7 и ч.З ст.60 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева О.М., в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признал явку с повинной, привлечение к уголовного ответственности впервые, отсутствие судимости, признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении Исаеву О.М. наказания, суд руководствовался положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного Исаевым О.М. деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.64 либо 73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Исаеву О.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года в отношении Исаева О.М.у. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий судья: