Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-12496/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.

при секретаре Поспеловой О.К.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

защитника- адвоката Злотник Е.Е., предоставившей удостоверение N 1666 и ордер N 2083 от 15 августа 2016 года

осужденного Иззатуллаева Д.Ж.

переводчика Ибрагимова Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от " 16 августа " 2016 года

апелляционную жалобу осужденного Иззатуллаева Д.Ж.

на приговор Люблинского районного суда г. Москвы

от " 14 июня " 2016 года, которым

Иззатуллаев Д***** Ж***** ***** года рождения, уроженец *****, гражданин *****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней -заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 18 декабря 2015 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Иззатуллаева Д.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яни Д.П., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Иззатуллаев Д.Ж. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Иззатуллаев Д.Ж. виновным себя признал, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На приговор суда осужденным Иззатуллаевым Д.Ж. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая свое несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что санкция ст. 322-1 УК РФ предусматривает, в том числе и наказание, не связанное с лишением свободы, однако суд, с учетом данных о его личности, не мотивировал в приговоре необходимость назначения наказания именно в виде лишения свободы. Просит о смягчении приговора и назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Иззатуллаева Д.Ж., суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания

Выводы суда о доказанности вины осужденного Иззатуллаева Д.Ж. в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного Иззатуллаева Д.Ж. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ и выводы суда о юридической квалификации содеянного в приговоре мотивированы.

Существенных нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание осужденному Иззатуллаеву Д.Ж. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом суд учел общественную опасность содеянного и данные о личности осужденного , который ранее не судим, виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, страдающую *****, жену, осуществляющую уход за малолетними детьми и неработающую несовершеннолетнюю сестру. Наличие на иждивении ***** малолетних детей, суд признал смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы, назначено с учетом общественной опасности содеянного и данных личности осужденного, и принятое судом решение мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2016 года в отношении Иззатуллаева Д***** Ж***** оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: