Постановление Московского городского суда от 04 августа 2016 г. N 10-12520/16

Суд апелляционной инстанций Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Юсуповой Ф.А.,

защитника Федоровой Е.Г., представившей удостоверение "_", ордер "_" от "_" года,

обвиняемого Криницына В.В.

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу защитника Атапина В.А. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года, которым

Криницыну В.В., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - продлен срок содержания под стражей на 26 суток, а всего до 2 месяцев 26 суток, до 14 августа 2016.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение защитника Федоровой Е.Г., обвиняемого Криницына В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Юсуповой Ф.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 ноября 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1, п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении Е., В, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Л. и неустановленных лиц.

25 ноября 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении В. и неустановленных лиц.

25 ноября 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

2 декабря 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении Л. и неустановленных лиц.

2 декабря 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении М. и неустановленных лиц.

2 декабря 2015 года уголовные дела NN "_", "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

22 декабря 2015 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а,б" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении С. и неустановленных лиц.

22 декабря 2015 года уголовные дела NN "_", "_" соединить в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

22 марта 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении М. и неустановленных лиц.

22 марта 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

25 марта 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по п. "а" ч. 4 ст. 291 УК РФ - в отношении К. и неустановленных лиц.

25 марта 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

29 апреля 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по ч. 2 ст. 291 УК РФ - в отношении Л. и неустановленных лиц.

29 апреля 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

29 апреля 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Е., В., по п. "а" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П. и неустановленных лиц, по ч. 2 ст. 291 УК РФ - в отношении Л. и неустановленных лиц.

29 апреля 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

19 мая 2016 года следователем по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях в сфере транспортной безопасности и коррупции) ММСУ на транспорте СК России Р. возбуждено уголовное дело N "_" по признакам преступления, предусмотренного п. "а,в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, в отношении Е., В., по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ - в отношении П., Криницына В.В. и неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного п. "а,б" ч. 4 ст. 291. 1 УК РФ, - в отношении К. и неустановленных лиц.

19 мая 2016 года уголовные дела NN "_", "_" соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу N "_".

19 мая 2016 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Криницын В.В.

19 мая 2016 года Криницыну В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

24 мая 2016 года Мещанским районным судом города Москвы в отношении Криницына В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 9 месяцев, до 14 августа 2016 года.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Криницына В.В. продлен до 2 месяцев 26 суток, до 14 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник Атапин В.А. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. В деле отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. За 8 месяцев предварительное следствие не собрало достаточных доказательств вины Криницына. Суд не рассмотрел вопрос об избрании иной, более мягкой меры пресечения. Суду не представлено доказательств, что обвиняемый намерен скрыться, продолжит заниматься преступной деятельностью. У суда не было оснований для признания обоснованным подозрения Криницына в причастности к преступлению. Протоколы допроса свидетелей Ц. и С., а также протокол очной ставки П. и Криницына являются недопустимыми доказательствами. Просит принять во внимание следующее, Криницын зная за полгода до задержания о возбуждении уголовного дела не предпринимал попыток скрыться, или помешать расследованию. Он женат, имеет детей, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства в Москве, работает, имеет поощрения и почетные грамоты по службе. Просит отменить постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года и применить в отношении Криницына В.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Криницына В.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Криницына В.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Криницына В.В. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку основания, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения не изменились и не отпали, при этом учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Криницын В.В. данные о его личности, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, его изобличающих, и иным образом воспрепятствует производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Криницына В.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и домашнего ареста, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании, и соответствуют им. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Криницыну В.В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе и домашнего ареста, о чем просили обвиняемый и его защитники в суде апелляционной инстанции.

Также вопреки доводам жалобы, в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Криницына В.В. к инкриминируемому ему преступлению.

При этом на данной стадии суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы доказанности вины обвиняемого, вопросы квалификации его действий, и оценивать доказательства, в том числе с точки зрения их относимости и допустимости.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии фактов волокиты и несвоевременного производства следственных действий по делу, исходя из объема следственных и процессуальных действий, которые были проведены за период предшествовавший продлению срока содержания под стражей а также числа обвиняемых по данному уголовному делу.

Сведений о наличии у Криницына В.В. заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах не имеется, не представлены такие сведения и в суд апелляционной инстанции.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Криницыну В.В. вопреки содержащимся в апелляционных жалобах доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитников, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 18 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Криницына В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Атапина В.А. - без удовлетворения.

Судья