Постановление Московского городского суда от 08 августа 2016 г. N 10-12542/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Котовой А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

подозреваемого Рубинова Х.Г.

защитника - адвоката Ерохина В.И., представившего удостоверение N***и ордер N***года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 08 августа 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Ерохина В.И. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15.07.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 12.08.2016 года в отношении:

Рубинова Х.Г., ***, не судимого,

- подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п. "а, б" ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.ЗО, ч.З ст. 180 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Ерохина В.И. и подозреваемого Рубинова Х.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве следователя 7 отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по городу Москве Голикова Е.Л. находится уголовное дело N***, выделенное в отдельное производство 10 июня 2014 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а, б" ч.2 ст.322.1, ч.3 ст. 127 УК РФ в отношении неустановленных лиц из уголовного дела, возбужденного 30 июля 2013 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.210, п.п. "а, б" ч.2 ст.322.1 УК РФ.

27 ноября 2014 года в одно производство с данным уголовным делом соединено уголовное дело N***, выделенное 21 ноября 2014 года в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.210 УК РФ.

5 мая 2016 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен руководителем следственного органа заместителем начальника Следственного департамента МВД России на 3 месяца, а всего до 16 месяцев 13 суток, то есть по 12 августа 2016 года.

13 июля 2016 г. Рубинов Х.Г. задержан в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210, п.п. "а, б" ч.2 ст.322.1, ч.1 ст.ЗО, ч.З ст. 180 УК РФ и допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Рубинова Х.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование своего ходатайства следователь указал, что Рубинов Х.Г. подозревается в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжкого и тяжких, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года, в составе преступного сообщества, в том числе совместно с неустановленными лицами, а также установленными, по скрывшимися от следствия, в настоящее время продолжается проведение следственных действий, направленных на установление всех лиц причастных к совершению преступлений, задержанию установленных соучастников, проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Рубинов Х.Г., может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года в отношении подозреваемого Рубинова Х.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, то есть по 12 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе защитник - адвокат Ерохин В.И. выражает не согласие с постановлением суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и считает, что данное решение вынесено без учета данных о личности подозреваемого Рубинова, состояния его здоровья, доводы ходатайства следователя не подкреплены документально, противоречат положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г., представленные в суд доказательства подозрения имели недопустимый характер, поскольку получены с нарушением закона, в показаниях допрошенных лиц имеются существенные противоречия, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в отношении Рубинова в виде денежного залога в сумме 5 млн рублей.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рубинова Х.Г. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Рубинова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание обстоятельства и характер инкриминируемого деяния, относящегося к категории тяжких и особо тяжких преступлений, что Рубинов Х.Г. подозревается совершении преступлений в составе преступного сообщества, в том числе совместно с неустановленными лицами, а также установленными, но скрывшимися от следствия, в настоящее время продолжается проведение следственных действий, направленных на установление всех лиц причастных к совершению преступлений, задержанию установленных соучастников, проверяется его причастность к совершению аналогичных преступлений, суд приходит к выводу об обоснованности доводов следователя в той части, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании подозреваемому Рубинову меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам защитника, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Рубинова подозрения в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается Рубинов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Рубинова Х.Г. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, вопреки доводам защиты, в материалах дела не имеется и суду не представлено, напротив, из представленной в суд справки ФКУ ***от 04.2016 г. следует, что состояние здоровья Рубинова Х.Г. удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Рубинова Х.Г. по 12 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Ерохина В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: