Постановление Московского городского суда от 03 августа 2016 г. N 10-12602/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.М.,

обвиняемого Няньчука С.В.,

защитника - адвоката Яковенко А.В., представившего удостоверение N *** и ордер N**,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шехматова Л.М. на постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года, которым

Няньчуку С.В., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п.п. "а,в" УК РФ,

продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 23 суток, то есть до 17 августа 2016 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения обвиняемого Няньчука С.В. и защитника Яковенко А.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Хрипунова А.М., просившего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело N *** возбуждено 17 ноября 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. "а" УК РФ в отношении неустановленного лица.

Уголовное дело N *** возбуждено 07 декабря 2015 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.п. "а,в" УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 декабря 2015 года уголовные дела соединены в одно производство.

25 декабря 2015 года Няньчук С.В задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. "а", 158 ч.3 п.п. "а,в" УК РФ и 26 декабря 2015 года в отношении него постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 13 июля 2016 года до 9-ти месяцев, то есть по 17 августа 2016 года.

Постановлением Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года срок содержания Няньчука С.В. под стражей продлён на один месяц, а всего до 7-ми месяцев 23 суток, то есть по 17 августа 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Шехматов Л.М. считает постановление суда незаконным и необоснованным поскольку, ссылаясь на разъяснения Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда РФ, обращает внимание, необходимость производства следственных действий не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления и срока содержания под стражей. Какие-либо документы, свидетельствующие и объективно подтверждающие невозможность нахождения Няньчука С.В. на свободе, суду не представлено, просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении Няньчука С.В. иную меру пресечения.

Изучив представленные материалы, заслушав выступление сторон и проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён до 6-ти месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12-ти месяцев.

Из представленных материалов следует, что Няньчук С.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, наказание за каждое из которых предусмотрено свыше трёх лет лишения свободы, на период рассмотрения ходатайства следователя по делу необходимо составить обвинительное заключение и направить дело прокурору.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона, условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также её продления, по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Няньчука С.В. под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное ходатайство мотивировано тем, что по делу необходимо составить обвинительное заключение и направить дело прокурору, и у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, не имея постоянного источника дохода, будучи лицом, с его же слов привлекаемым ранее к уголовной ответственности, Няньчук С.В. может скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу и продолжить заниматься преступной деятельностью.

Задержание Няньчука С.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка, предусмотренных ст.91 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с ходатайством следователя и продлил Няньчуку С.В. срок содержания под стражей, поскольку запрашиваемый следователем срок необходим для проведения указанных в ходатайстве процессуальных действий, а оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется, выводы суда первой инстанции в этой части мотивированы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Доводы органа расследования о том, что для окончания производства по делу потребуется не менее одного месяца, объективно подтверждаются представленными материалами, исследованными судом первой инстанции. В данном случае этот срок является разумным, не выходящим за сроки предварительного расследования.

Судом первой инстанции правильно установлено и мотивировано в постановлении, а суд апелляционной инстанции с этим соглашается, что необходимость продления обвиняемому Няньчуку С.В. срока содержания под стражей связана, в том числе и с особой сложностью расследования данного уголовного дела, с учётом значительного объёма следственных действий.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, которые, в том числе, подтверждают обоснованность подозрения причастности Няньчука С.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Суд обоснованно не изменил Няньчуку С.В. меру пресечения, на иную, не связанную с изоляцией от общества, и оснований не согласиться с таким решением, суд апелляционной инстанции по выше приведённым основаниям, не находит.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Шехматова Л.М. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд -

постановил:

Постановление Черёмушкинского районного суда города Москвы от 15 июля 2016 года, о продлении Няньчуку С.В. меры пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко