Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-12695/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

С участием прокурора Мусолиной Е.А.,

Защитника Плиева М.М., представившего удостоверение, ордер,

Осужденного Исаева И.Р.

При секретаре Переудиной М.А.,

Рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Плиева М.М. на приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года которым

Исаева И. Р. осужден:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РОФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработка;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 10 % из заработка;

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 29 января 2016 года с зачетом времени задержания с 7 января 2016 года по 08 января 2016 года; решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав защитника Плиева М.М., осужденного Исаева И.Р. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Плиева М.М. - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором Мещанского районного суда г. Москвы Исаев И.Р. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 7 января 2016 года примерно в 16 часов 20 минут в торговом зале магазина "Л этуаль" ООО "Алькар и Ко" по адресу: Москва, в отношении имущества ООО "Алькор и Ко" на сумму 0000 руб. 00 коп.

Он же признан виновным в покушении на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре 28 января 2016 года в 23 часа 37 мин. в вагоне электропоезда следовавшего от станции "Добрынинская" до станции "Кольцевая" Кольцевой линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: Москва, в отношении имущества потерпевшего Я. у которого из кармана куртки надетой на последнем Исаев похитил паспорт и водительское удостоверение на имя Я., а также имущество на сумму 0000 рублей.

В суде первой инстанции Исаев И.Р. вину в совершении преступления признал, приговор постановлен в порядке гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Плиев М.М. выражает несогласие с приговором полагает его чрезмерно суровым. Назначенное наказание, связанное с лишением свободы, является необоснованным, учитывая степень общественной опасности совершенных деяний, отсутствие судимости, и наличие малолетних детей на иждивении, имеются все основания для исправления Исаева без изоляции от общества. Судом не разрешен вопрос на чьем иждивении останутся малолетние дети. Судом первой инстанции в приговоре не отражено решение по вопросу об изменении категории преступления. Просит приговор Мещанского районного суда г. Москвы изменить в части наказания, и назначить осужденному Исаеву И.Р. наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену, либо изменение приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, и обвинительный приговор в отношении Исаева И.Р. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Исаеву И.Р., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Исаевым И.Р. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Исаева И.Р. Действия Исаева И.Р. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30, п. "г", ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Исаеву И.Р. судом наказание является справедливым, соразмерным содеянному и полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 317 УПК РФ, ст. 6, 60, 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями закона, суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов связанных с определением вида и размера наказания. Вывод суда о невозможности применения в отношении Исаева И.Р. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован надлежащим образом. Вид исправительного учреждения определен Исаеву И.Р. в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также считает, что исправление Исаева И.Р. возможно только в условиях изоляции от общества, и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо изменения категории преступлений не усматривает.

Довод апелляционной жалобы защитника касающиеся невыполнения требований ст. 313 УПК РФ в отношении Исаева И.Р., согласно которой суд при постановлении приговора решает вопрос о передаче несовершеннолетних детей, нуждающихся в постороннем уходе, на попечение близких родственников, родственников или других лиц, либо помещении в социальные учреждения, являются необоснованными, поскольку данный вопрос перед судом не ставился. В то же время, то обстоятельство, что судом не было вынесено постановление в соответствии с положениями ч. 1 ст. 313 УПК РФ не является основанием для отмены или изменения вынесенного приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 313 УПК РФ решение по данному вопросу может быть принято судом и после провозглашения приговора по ходатайству заинтересованных лиц.

Таким образом оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года в отношении Исаева И. Р. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Плиева М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: