Постановление Московского городского суда от 12 августа 2016 г. N 10-12748/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

при секретаре Суановой Т.М.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника - адвоката Князевой Е.Л., обвиняемого Горовый С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовый С.А.

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 г., которым

Горовый С***** В*****, родившемуся ***** г., уроженцу *****, гражданину *****, постоянно зарегистрированному по адресу: *****, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

- продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 18 августа 2016 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав обвиняемого Горовый С.А. и адвоката Князеву Е.Л. по доводам апелляционной жалобы, поддержавших жалобу, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый Горовый С.А. подал апелляционную жалобу, в которой указывает на то, что не согласен с постановлением суда о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Ссылается на то, что суд не принял во внимание, что супруга Горовый С.А. находится в отпуске по уходу за ребенком, также он имеет ребенка от первого брака. Сам Горовый С.А. работал, является единственным кормильцем в семье, имеет заболевания. Он не намеривается скрываться, препятствовать производству по делу. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Горовый С.В. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Горовый С.В. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Горовый С.В. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против него обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Горовый С.В. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на производство предварительного расследования и его окончание. Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда выводами о невозможности применения к обвиняемому Горовый С.В. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Горовый С.В. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Горовый С.В. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, не допущено. Обоснованность подозрения причастности Горовый С.В. к инкриминируемому преступлению проверена судом. При Горовый С.В. обнаружены следы преступления. Вопрос о доказанности вины на данной стадии судом не рассматривается.

Горовый С.В. имеет постоянное место жительства на территории РФ, но фактически там не проживает, имеет ребенка. С целью избежать возможного наказания в виде лишения свободы Горовый С.В. может скрыться от следствия.

Отсутствуют сведения о наличии у него легальных источников дохода. Горовый С.Н. является лицом, употребляющим наркотические средства, Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод, что находясь на свободе, Горовый С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

В суде апелляционной инстанции исследована справка о том, что Горовый С.В. находится под наблюдением в медицинской части ФКУЗ МСЧ -77 ФСИН России с диагнозом *****. Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Горовый С.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Горовому С.В. на иную, не связанную с заключением под стражу, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Горовый С***** В***** оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Горовый С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий