Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12760/16

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Новиковой О.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

адвоката Власова И.С., предоставившего удостоверение N *** и ордер N ***,

адвоката Ереминой Е.В., предоставившей удостоверение N *** и ордер N***,

осужденного Толмачева Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Власова И.С. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года, которым

Толмачев Т.Д., несудимый,

осужден по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; по ч.1 ст.245 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Мера процессуального принуждения Толмачеву Т.Д. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде обязательства о явке.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления адвоката Власова И.С., прокурора Махова А.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения адвоката Ереминой Е.В., осужденного Толмачева Т.Д. по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор оставить без изменения, суд

установил:

Толмачев Т.Д. признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же признан виновным в жестоком обращении с животным, повлекшее его гибель из хулиганских побуждений в присутствии малолетних детей.

Преступление совершено в г.Москве 05 марта 2016 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Толмачев Т.Д. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Власов И.С. в интересах потерпевшей Зеленковой З.И. не согласен с приговором суда в части назначенного осужденному наказание, которое является мягким; в обоснование своих доводов указывает, что несовершеннолетних дети явились свидетелями убийства собаки, что создало для них значительную психотравмирующую ситуацию; осужденный совершил преступление в присутствии значительного количества людей, которые требовали прекратить немотивированное убийство животного; прокурор в прениях просил назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; просит приговор отменить, назначить Толмачеву Т.Д. наказание в виде 2 лет 6 месяцев в колонии общего режима.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу адвокат Еремина Е.В. не согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобы адвоката, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката потерпевшей - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях адвоката, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Толмачевым Т.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано им в судебном заседании.

Осужденный Толмачев Т.Д. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Смольков И.В. и потерпевшая Зеленкова З.И. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы защиты о нарушении прав потерпевшей обоснованными не являются. Как видно из протокола судебного заседания судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, потерпевшая принимала участие в судебном заседании и не возражала рассмотреть уголовное дело в порядке особо судебного производства.

Выводы суда о виновности Толмачева Т.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на согласии подсудимого с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации его действий у суда не имеется.

Суд приходит к выводу, что осуждение Толмачева Т.Д. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению с которым он согласился по п. "а" ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.245 УК РФ правильной.

В соответствии со ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона является охрана прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений. В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, и направлены на восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Доводы апелляционной жалобы адвоката удовлетворению не подлежат, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выполнены требования уголовного закона и оснований для усиления наказания Толмачеву Т.Д. не имеется.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть преступлений и степень его общественной опасности, а также для смягчения Толмачеву Т.Д. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба адвоката по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 июня 2016 года в отношении Толмачева Т.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: