Постановление Московского городского суда от 09 августа 2016 г. N 10-12782/16

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Устиновой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

с участием: прокурора Емельянова П.П.,

обвиняемой Набатчиковой К.М.,

защитника адвоката Борисенко Ю.В.

при секретаре Голофаевой С.Н.

дело по апелляционной жалобе Набатчиковой К.М. на постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года о продлении на 1 месяц, т.е. до 21 августа 2016 года срока содержания под стражей Набатчиковой К. М., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установила:

В рамках возбужденного * февраля 201* года уголовного дела дознаватель 1 отделения 3 отдела УОД ГУ МВД России по г. Москве Рябишин И.Е. с согласия заместителя прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о продлении на 1 месяц срока содержания под стражей Набатчиковой К.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Признав данное ходатайство подлежащим удовлетворению, Симоновский районный суд г. Москвы продлил срок содержания Набатчиковой К.М. под стражей до 21 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Набатчикова К.М. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на то, что принятое судом решение о продлении срока содержания ее под стражей является неправомерным, поскольку Набатчикова К.М. обвиняется в преступлении небольшой тяжести, санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает не только лишение свободы, но и более мягкие виды наказания, с учетом данных о личности Набатчиковой К.М., которая ранее не судима, является гражданской РФ, имеет ****,

оснований для назначения Набатчиковой К.М. наказания в виде лишения свободы не имеется, следовательно, обвиняемая, находясь под стражей в период расследования по ее делу, фактически отбывает более строгое наказание, чем ей может быть назначено. Не соглашаясь с доводами дознавателя о нарушении ею ранее избранной меры пресечения, Набатчикова К.М. утверждает, что от дознания она не скрывалась, повестки о явке к дознавателю ей не направлялись, она ставила дознавателя в известность о своем отсутствии по месту жительства, которое было связано с нахождением Набатчиковой К.М. в больнице с травмой ноги, что подтверждено больничным листом. По мнению Набатчиковой К.М., и ходатайство дознавателя, и судебное постановление не отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, т.к. дознаватель не указал в ходатайстве, какие следственные действия по делу Набатчиковой К.М. проводились после *мая 201* года, по каким причинам не были выполнены те следственные и процессуальные действия, на необходимость которых дознаватель ссылается в ходатайстве, в постановлении суда не указаны: номер дела, по которому Набатчикова К.М. проходит в качестве обвиняемой, дата возбуждения дознавателем ходатайства о продлении срока содержания Набатчиковой К.М. под стражей, а также номер ордера, подтверждающего полномочия защитника обвиняемой. Ввиду вышеперечисленных нарушений закона Набатчикова К.М. просит постановление суда отменить, изменить ей меру пресечения на подписку о невыезде или домашний арест.

Заслушав выступления обвиняемой Набатчиковой К.М. и адвоката Борисенко Ю.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Емельянова П.П., полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление Симоновского районного суда г. Москвы о продлении срока содержания Набатчиковой К.М. под стражей законным и обоснованным, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Набатчиковой К.М. рассматривался судом по ходатайству лица, уполномоченного ставить вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Набатчикова К.М. привлекается к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая ходатайство дознавателя, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Набатчиковой К.М. под стражей, обоснованно указав в постановлении, что закончить дознание по уголовному делу в отношении Набатчиковой К.М. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемой под стражей не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по нему ряда следственных и процессуальных действий, а оснований для отмены либо изменения избранной Набатчиковой К.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую не имеется, поскольку Набатчикова К.М. обвиняется в преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, ***, ранее к Набатчиковой К.М. применялись меры пресечения в виде подписки о невыезде и домашнего ареста, условия, которых обвиняемая неоднократно нарушала, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Набатчикова К.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от дознания и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для продления срока содержания Набатчиковой К.М. под стражей основаны на материалах дела, представленных дознавателем в обоснование его ходатайства и подтверждающих вышеуказанные фактические обстоятельства, которыми мотивировано принятое в отношении Набатчиковой К.М. решение, поэтому апелляционная инстанция не может согласиться с доводами обвиняемой об отсутствии конкретных данных, оправдывающих дальнейшее содержание ее под стражей.

Нарушения процедуры рассмотрения ходатайства дознавателя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей не допущено, т.к. суд в соответствии с требованиями закона исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе тяжесть вмененного Набатчиковой К.М. преступления и данные о личности обвиняемой, на которые Набатчикова К.М. ссылается в жалобе.

Соглашаясь с мнением суда первой инстанции о невозможности применения к Набатчиковой К.М. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемой указанной меры пресечения, не утратили своего значения, апелляционная инстанция признает постановление суда о продлении срока содержания Набатчиковой К.М. под стражей отвечающим требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

постановила:

Постановление Симоновского районного суда г. Москвы от 19 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей Набатчиковой К.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда С.Ю. Устинова