Постановление Московского городского суда от 10 августа 2016 г. N 10-12879/16

Московский городской суд в составе председательствующего Мартыновой Л.Т., при секретаре Барановой А.В., с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В.,

адвоката Сакмарова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденной Иншаковой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Иншаковой А.А. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года, которым:

Иншакова Анастасия Александровна, 15 марта 1985 года рождения, уроженка г. Венев Тульской области, со средним образованием, замужняя, работавшая сортировщицей в ООО "Тульская птицефабрика", зарегистрированная по адресу: Тульская область, г. Венев, мкр. Южный, д. 34, кв. 177, ком. 2, ранее судимая:

11 ноября 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 10 ноября 2014 года по отбытию наказания,

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия наказания исчислен с 20 мая 2016 г. с момента провозглашения приговора, с зачетом предварительного содержания ее под стражей с 23 марта по 19 мая 2016 года, рассмотрен гражданский иск потерпевшей: с осужденной в ее пользу взыскано150 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав осужденную Иншакову А.А. и адвоката Сакмарова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иншакова А.А. признана виновной в совершении 8 июля 2015 года кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К*** на сумму *** рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Иншакова вину признала полностью; уголовное дело по ее ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Иншакова А.А. находит приговор чрезмерно суровым в части назначенного вида исправительного учреждения, просит учесть наличие у нее заболевания *** ***, смягчающие обстоятельства, полное признание вины и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию поселения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновной по п. "в" ч. 2 т. 158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание, назначенное виновной, вопреки ее доводам, является справедливым, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденной, в действиях которой содержится рецидив преступлений, и конкретным обстоятельствам дела.

Все смягчающие обстоятельства, приведенные, в том числе и в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом первой инстанции, о чем прямо указано в приговоре.

Суд располагал сведениями о ее раскаянии, семейном положении, состоянии здоровья, наличии хронических заболеваний, в том числе *** и ***.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденной наказания, с учетом наличия в ее действиях рецидива, соответствует ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения на колонию поселение, как об этом стоит вопрос в жалобе, не имеется.

Не находя оснований для смягчения наказания и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, -20,- 28 УПК РФ, апелляционный суд

постановил:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2016 года в отношении Иншаковой Анастасии Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: