Постановление Московского городского суда от 11 августа 2016 г. N 10-12919/16

Суд апелляционной инстанций Московского городского суда в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

адвоката Котовской А.С. представившей удостоверение "_", ордер "_" от "_" года,

обвиняемого Зотова В.С.

при секретаре Багровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционные жалобы защитника Котовского В.Г., обвиняемого Зотова В.С. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года, которым

Зотову В.С., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ продлен срок содержания под стражей до 9 месяцев 6 суток, до 24 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выслушав мнение защитника Котовской А.С., обвиняемого Зотова В.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и обвиняемого - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Согласно представленным материалам уголовное дело возбуждено 7 сентября 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

10 сентября 2015 года Зотов В.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

11 сентября 2015 года Зотову В.С. постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия и срок содержания под стражей обвиняемого продлевались в установленном законом порядке.

17 сентября 2015 года, 28 октября 2016 года, 15.12.2015 года Зотову В.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

30 декабря 2015 года уголовное дело по обв. Зотова В.С. с утвержденным обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Лефортовский районный суд г. Москвы.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года уголовное дело в отношении Зотова В.С. возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Мера пресечения Зотову В.С. оставлена прежняя - заключение под стражу до 30 июня 2016 года.

29 апреля 2016 года уголовное дело поступило в Лефортовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы и в этот же день направлено в Лефортовский МРСО г. Москвы, где принято к производству.

Срок предварительного следствия по делу 29 апреля 2016 года установлен руководителем Лефортовского МРСО г. Москвы на 1 месяц, всего до 4 месяцев 5 суток, то есть до 29 мая 2016 года.

Срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке до 8 месяцев , до 24 сентября 2016 года.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года срок содержания под стражей обвиняемого Зотова В.С. продлен до 9 месяцев 6 суток, то есть до 24 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Котовский В.Г. выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным, необоснованным. Тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срок содержания по стражей. Зотов сам добровольно явился к следователю. Зотов имеет не только постоянную регистрацию на территории РФ, но и оформленную в соответствии с требованиями закона временную регистрацию в "_" по адресу своего фактического проживания, где проживает его семья - жена и дочь. Зотов имеет постоянное место жительства на территории РФ, временную регистрацию и место жительства в "_", его личность установлена, ранее он не нарушал избранную в отношении него меру пресечения, от органов предварительного следствия не скрывался. Каких- либо данных о том, что Зотов намерен заниматься преступной деятельностью в представленных материалах не содержится. Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 марта 2016 года уголовное дело возвращено прокурору, поскольку доказательств, представленных в обвинительном заключении не достаточно для установления причастности Зотова к вменяемому ему преступлению. Основания, предусмотренные ст. 91 УПК РФ на момент задержания Зотова отсутствовали. Налицо несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Просит постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 26 июля 2016 года о продлении Зотову В.С. срока содержания под стражей отменить. В удовлетворении ходатайства следователя МСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по Москве о продлении срока содержания под стражей Зотова В.С. отказать.

В апелляционной жалобе обвиняемый Зотов В.С. выражает несогласие с постановлением. Указывает не то, что добровольно явился к следователю. Инкриминируемого ему деяния, он не совершал. Проживал по адресу временной регистрации и скрываться не пытался. В постановлении отсутствуют фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы 9 марта 2016 года уголовное дело возвращено прокурору в связи в отсутствие доказательств его вины, и установлено наличие у него алиби. Доказательства, представленные в обоснование продления срока содержания под стражей, не являются достаточными для установления его причастности к преступлению. Такие доказательства отсутствуют, так как преступления он не совершал. Ссылается на волокиту по делу . Просит изменить ему меру пресечения на не связанную с лишением свободы, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб неподлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены. Мера пресечения Зотову В.С. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности обвиняемого. При этом проверялась обоснованность подозрения в причастности Зотова В.С. к инкриминируемому преступлению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей мотивировано тем, что по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Суд обоснованно продлил Зотову В.С. срок содержания под стражей на 2 месяца 16 суток, поскольку этот срок является разумным и необходимым для проведения указанных в ходатайстве следственных и процессуальных действий. Вопреки доводам жалобы, фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об особой сложности уголовного дела, учитывая, тяжесть предъявленного Зотову В.С. и объема процессуальных и следственных действий, которые проведены на данный период и которые планирует провести следователь .

Согласно статье 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания, послужившие поводом для её избрания в соответствии со статьями 97 и 99 УПК РФ.

Суд правильно признал, что необходимость в применении к Зотову В.С. ранее избранной меры пресечения не отпала, поскольку он по-прежнему обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. При этом судом полно учтены фактические обстоятельства дела, стадия производства по уголовному делу, а также данные о личности обвиняемого.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зотова В.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Зотову В.С. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции о продлении Зотову В.С. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции также считает, что другая более мягкая мера пресечения, не будет являться гарантией явки Зотову В.С. в следственные органы и суд.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Вопросы правильности квалификации действий обвиняемого, виновности обвиняемого в совершении преступления не подлежат рассмотрению на данной стадии, поскольку указанные вопросы решаются судом при рассмотрении дела по существу, а на данный момент предварительное следствие не завершено.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 26 июля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Зотова В.С. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Котовского В.Г., обвиняемого Зотова В.С. - без удовлетворения.

Судья