Постановление Московского городского суда от 17 августа 2016 г. N 10-12985/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РВ Бобек М.А.

обвиняемого Савченко Е.С.

защитника - адвоката Яковенко А.В., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 августа 2016 года апелляционную жалобу обвиняемого Савченко Е.С. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 07.07.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей до 09.10.2016 года в отношении:

Савченко ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.229.1, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.ЗЗ, п.п. "а,б" ч.4 ст.229.1, ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.30, ч.5 ст.228.1УКРФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемого Савченко Е.С. и защитника-адвоката Яковенко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N ***, выделенное в отдельное производство 11 января 2016 года из уголовного дела N ***в отношении М. по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.229.1 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по факту контрабанды и незаконного оборота наркотических средств, совершенных К., Савченко Е.С., М. и другими лицами в составе организованной группы.

9 февраля 2016 года Савченко Е.С. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ и 11 февраля 2016 года судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой впоследствии неоднократно продлевался и истекает 9 июля 2016 года.

18 февраля 2016 года Савченко Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.4 ст.229.1 УК РФ, по факту контрабанды, то есть незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ***, наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой совместно как с установленными, так и неустановленными соучастниками.

20 апреля 2016 года Савченко Е.С. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч.З ст.229.1, ч.З ст.ЗО, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.5 ст.ЗЗ, п,п. "а,б" ч.4 ст.229.1, ч.5 ст.ЗЗ, ч.З ст.ЗО, ч.5 ст.228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 14 октября 2016 года.

Следователь Следственного департамента МВД России Беднягин И.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Савченко Е.С. до 9 октября 2016 года, поскольку по уголовному делу необходимо допросить десять свидетелей, провести три очные ставки, четыре обыска и три выемки, дополнительно допросить обвиняемых, завершить осмотр изъятых предметов и документов, установить всех лиц, причастных к совершению преступления, предъявить обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, выполнить требования ст.215 УПК РФ и приступить к выполнению требований ст.217 УПК РФ, а основания для изменения либо отмены избранной меры пресечения отсутствуют, поскольку указанным лицам предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, в составе организованной группы, все участники которой не установлены, Савченко Е.С. не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, обусловленную международным и межрегиональным характером деятельности участников организованной группы, применением ими приемов конспирации, а также проведением большого объема следственных действий на территории разных субъектов Российской Федерации.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 07.07.2016 года в отношении обвиняемого Савченко Е.С. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 09.10.2016 года.

Указанным постановлением суда также продлена мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому М. сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 09.10.2016 года, в отношении которого постановление не обжаловано.

В апелляционной жалобе обвиняемый Савченко Е.С. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и незаконным, не приводя никаких доводов, просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные следствием материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савченко внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и, вопреки доводам защиты, отвечает требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого Савченко судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о её продлении.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности обвиняемого, Савченко Е.С. на момент задержания нигде не работал и не имел иного легального источника дохода, ранее проходил службу в органах внутренних дел и, следовательно, осведомлен о методах ведения правоохранительной деятельности, характер инкриминируемого им деяния, связанного с контрабандой наркотических средств, совершенного в составе преступной группы, все участники которой не установлены, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Савченко Е.С. может скрыться от органов следствия и суда с целью избежать назначения наказания, согласовать свои показания с соучастниками, личности которых не установлены, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Савченко подозрения в совершении преступлений, предъявленных в обвинении. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых обвиняется Савченко, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемому Савченко меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, о чем просили защитники и обвиняемый. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достоверных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Савченко по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 07 июля 2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Савченко Е.С. до 09 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: