Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-12988/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

подозреваемого Хаджимурадова А.С.

защитника - адвоката Хадисова Х.М., представившего удостоверение N***и ордер N***года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 августа 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Хадисова Х.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 24.06.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 22.08.2016 года в отношении:

Хаджимурадова А.С., ***, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитника-адвоката Хадисова Х.М. и подозреваемого Хаджимурадова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 22 июня 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Хаджимурадова А.С. и неустановленных лиц.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Хаджимурадов А.С. задержан 23 июня 2016 года, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы с согласия руководителя следственного органа, следователь, не усматривая оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, указал, что Хаджимурадов А.С. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, Хаджимурадов А.С. по месту регистрации не проживает, не работает, не имеет постоянного, официального источника дохода, в настоящее время устанавливаются все соучастники подозреваемого, в связи с чем, следствие полагает, что, находясь на свободе, Хаджимурадов А.С. может скрыться от следствия и суда, предупредит неустановленных соучастников об уголовном преследовании, сможет воздействовать на свидетелей и других участников судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года в отношении подозреваемого Хаджимурадова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 22 августа 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хадисов Х.М. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и недостаточно мотивированным, так как защитой собраны положительно характеризующие сведения, следствием в недостаточном объеме представлены материалы и не подтверждающие причастность Хаджимурадова к инкриминируемым деяниям, в деле нет заявления потерпевшего Э., Хаджимурадов постоянно зарегистрирован в Московской области ***, ранее не судим, ходатайство основано на предположениях, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в отношении Хаджимурадова в виде домашнего ареста, подписки о невыезде либо иной, не связанной с лишением свободы.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Хаджимурадова А.С. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Хаджимурадова судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности Хаджимурадова А.С, вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Хаджимурадов А.С. подозревается в совершении деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, причастные к совершению данного преступления установлены, по месту постоянной регистрации Хаджимурадов А.С. не проживает, суду не представлено достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Хаджимурадова А.С. постоянного места работы, в связи с чем, суд пришел к выводу, что доводы следствия являются состоятельными и, находясь на свободе, Хаджимурадов А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании подозреваемому Хаджимурадову меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению, и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам защитника, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Хаджимурадова подозрения в совершении указанного преступления. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается Хаджимурадов, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитника, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Хаджимурадова по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, вопреки доводам защиты, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 24 июня 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Хаджимурадова А.С. до 22 августа 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Хадисова Х.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: