Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-12996/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.

следователя Дерюженкова С.В.

подозреваемого Ерохина Д.В.

защитников - адвокатов Касуевой А.Н., Гринберга Б.А.. Артемьевой Е.В., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 августа 2016 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Касуевой А.Н. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 06.07.2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражей до 05.09.2016 года в отношении:

Ерохина ***, не судимого, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения защитников-адвокатов Касуевой А.Н., Гринберга Б.А.. Артемьевой Е.В., и подозреваемого Ерохина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнения следователя Дерюженкова С.В. и прокурора Иванниковой Е.П., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

В производстве 2 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N***, возбужденное 22 декабря 2015 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. С данным уголовным делом в одно производство соединенного уголовное дело, возбужденное 5 июля 2016 года в отношении Ерохина В.В., Ерохина Д.В. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ; соединенному уголовному делу присвоен N***.

Срок предварительного расследования продлен до 18 октября 2016 года.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ерохин Д.В. задержан 5 июля 2016 года, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

В ходатайстве, представленном в Тверской районный суд города Москвы с согласия заместителя начальника Следственного департамента МВД России, следователь, не усматривая оснований для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, указала, что Ерохин Д.В. подозревается в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, местонахождение заграничного паспорта Ерохина Д.В. не установлено, по полученной оперативной информации Ерохин Д.В. владеет недвижимым имущество заграницей, просила также учесть, что в настоящее время следствием установлены не все соучастники подозреваемого, проверяется причастность Ерохина Д.В. к совершению аналогичных преступлений, бывшие подчиненные Ерохина Д.В. являются свидетелями по делу, в связи с чем, следствие полагает, что, находясь на свободе, Ерохин Д.В. может скрыться от следствия и суда, предупредит неустановленных соучастников об уголовном преследовании, сможет воздействовать на свидетелей и других участников судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года в отношении подозреваемого Ерохина Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 05 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Касуева А.Н. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и считает, что при вынесении постановления судом не были установлены причины, по которым не может быть избрана другая мера пресечения, судом нарушены ч.4 ст.7, ст.108 УПК РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г., Постановление Европейского Суда по правам человека от 15.12.2005 г., ч.3 ст.9 Международного пакта о гражданских и политических правах от 23.03.1976 г., а также требования ст.99 УПК РФ, суд не принял во внимание личность Ерохина, на иждивении которого находится четверо детей, поэтому защитник просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в отношении Ерохина в виде подписки о невыезде, домашнего ареста или залога.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ерохина Д.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Ерохина судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание данные о личности Ерохина Д.В., вместе с тем, из представленных материалов усматривается, что Ерохин Д.В. подозревается в совершении деяний, относящихся к категории тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, в настоящее время по делу продолжается активный сбор доказательств, не все лица, причастные к совершению данных преступлений установлены, следствием проверяется причастность Ерохина Д.В. к совершению аналогичных преступлений, проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установлено, что по месту регистрации Ерохин Д.В. не проживает, имеет недвижимое имущество за границей, суду не представлено достаточных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии у Ерохина Д.В. постоянного места работы, кроме того, Ерохин Д.В. длительное время занимал должность председателя правления ПАО "***", а ряд как допрошенных, так и не допрошенных свидетелей по делу находились в его непосредственном подчинении, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что доводы следствия являются состоятельными и, находясь на свободе, Ерохин Д.В. может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем, суд посчитал ходатайство об избрании подозреваемому Ерохину меры пресечения в виде заключения под стражу обоснованным и подлежащим удовлетворению, и невозможность избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Кроме того, вопреки доводам защитника, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступлений, а также обоснованность выдвинутого против Ерохина подозрения в совершении указанных преступлений. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяний, в совершении которых подозревается Ерохин, доказанности либо не доказанности его вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайства о мере пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Доводы стороны защиты в заседании суда апелляционной инстанции о том, что преступление, в котором подозревается Ерохин, связано с предпринимательской деятельностью, опровергаются представленными материалами, из которых видно, что преступление, в котором подозревается Ерохин, не относится к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его преступный умысел в составе группы лиц по предварительному сговору был направлен на завладение правом собственности на чужие денежные средства, противоправное и безвозмездное изъятие их в свою пользу. Обстоятельства совершения преступления дают достаточные основания утверждать, что деятельность группы лиц с участием Ерохина не содержит признаков предпринимательской деятельности, указанных в статье 2-й Гражданского Кодекса РФ, в связи с чем положения ч.1.1 ст.108 УПК РФ в данном случае к действиям Ерохина не применимы.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, вопреки доводам защитников, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких достаточных документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Ерохина по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, напротив, из представленной в суд справки медицинской части ***от 08.08.2016 г. следует, что состояние здоровья Ерохина Д.В. оценивается как удовлетворительное.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы и доводов защитников в заседании суда апелляционной инстанции, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Ерохина Д.В. до 05 сентября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Касуевой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: