Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-12997/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Колесниковой И.Ю.,

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В.

обвиняемого Воробьева Г.Ф.

защитника - адвоката Тимонина В.Ю., представившего служебное удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Сокальского Б.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до сентября 2016 года в отношении:

Воробьева - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Воробьева Г.Ф. и защитника - адвоката Тимонина В.Ю. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда изменить по иным основаниям, суд

установил:

Органами предварительного расследования Воробьев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

04 мая 2016 года следователем по ОВД 10 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу в настоящее время продлен до 5-ти месяцев, то есть до 04 октября 2016 года.

12 июля 2016 года Воробьев задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 13 июля 2016 года Воробьеву предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года в отношении Воробьева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 12 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Сокальский Б.Б. выражает не согласие с постановлением суда, при этом утверждает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене, поскольку выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, защитник считает, что суд не указал конкретных, фактических данных об обвиняемом, которые позволили прийти к выводам о наличии в отношении Воробьева обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, защитник просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Воробьева внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Воробьева судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Воробьеву деяния, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, и, соответственно, были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, не все лица, причастные к которому установлены следствием, данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Воробьев может скрыться от следствия и суда, иным способом помешать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличие оснований для избрания Воробьеву меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Воробьеву меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе в виде домашнего ареста.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Воробьева подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается заявлением потерпевшего, протоколом очной ставки между потерпевшим и Воробьевым.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Воробьев не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

В тоже время постановление подлежит изменению по иным основаниям.

Суд, обоснованно удовлетворив ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Воробьева, указал, что данная мера пресечения избрана Воробьеву до 12 сентября 2016 года. По смыслу закона, суд обязан также указать и период, на который избирается данная мера пресечения, и который с момент задержания Воробьева до 12 сентября 2016 года составляет 2 месяца, что является очевидным, и соответственно не влечет отмены постановления, однако подлежит уточнению, а постановление в этой части изменению.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 14 июля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Воробьева до сентября года изменить: уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Воробьева на 2 месяца, в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Сокальского- без удовлетворения.

Председательствующий: