Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13005/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Маркиной А.П.

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Радина А.В.

обвиняемых Бородкина В.И., Коробенко А.В., Костина А.В.

защитников - адвокатов Ярославцева С.Ю., Шульдякова А.Н., Подхватилина В.М., Сорокина В.В., представивших служебные удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 15 августа 2016 года апелляционные жалобы обвиняемой Коробенко А.В. и защитников - адвокатов Ярославцева С.Ю., Каплиной Н.В., Борисенко Ю.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 25.07.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении:

Бородкина ***, не судимого,

Коробенко ***, не судимой,

Костина ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

- всем троим до 27.10.2016 г.

Заслушав доклад судьи Новикова В.А., пояснения обвиняемых Бородкина В.И., Коробенко А.В., Костина А.В., их защитников - адвокатов Ярославцева С.Ю., Шульдякова А.Н., Подхватилина В.М., Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Бородкин В.И., Коробенко А.В., Костин А.В. обвиняются в том, что действуя в составе организованной группы совместно с неустановленными соучастниками путем обмана, под видом реализации лекарственных средств, похищали денежные средства у социально незащищенных граждан, проживающих на территории города Москвы и в других субъектах Российской Федерации.

По данному факту 27 мая 2016 года СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено несколько уголовных дел по фактам хищений чужого имущества.

2 июня 2016 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержаны Бородкин В.И., Коробенко А.В., Костин А.В., в отношении которых 3 июня 2016 года Лефортовским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 июля 2016 года.

2 июня 2016 года - Бородкину В.И., 7 июня 2016 года - Коробенко А.В., 8 июня 2016 года Костину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 октября 2016 года.

Следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по городу Москве Петров В.А. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Бородкину В.П., Коробенко А.В., Костину А.В. до 27 октября 2016 года.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что по уголовному делу необходимо выполнить большой объем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе направленных на установление соучастников преступления, а основания для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемых меры пресечения отсутствуют, поскольку Бородкин В.И., Коробенко А.В., Костин А.В. обвиняются в совершении тяжкого преступления, все их соучастники не установлены, в связи с чем, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, сообщить сведения, ставшие им известными при производстве следственных действий, соучастникам, личности которых не установлены, оказать давление на потерпевших и свидетелей, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 25.07.2016 года в отношении обвиняемых Бородкина В.И., Коробенко А.В., Костина А.В. продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 03 месяца 00 суток, всего до 04 месяцев 25 суток, то есть в отношении всех троих до 27.10.2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Коробенко А.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает данное постановление необоснованным и незаконным, так как суд не установил и не доказал наличие таких обстоятельств, которые свидетельствовали бы о её ненадлежащем поведении, намерениях скрыться, угрозах свидетелям, тяжесть содеянного не может признаваться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, суд не указал доводов, почему не может быть избрана иная мера пресечения, поэтому просит постановление суда отменить, изменить в отношении неё меру пресечения на домашний арест либо иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Борисенко Ю.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает, что в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что Коробенко А.В. может скрыться или иными способами воспрепятствовать производству по делу, указанные обстоятельства должны быть реальными, подтверждаться достоверными сведениями, поэтому просит постановление суда изменить в отношении Коробенко на более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ярославцев С.Ю. выражает не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как судом не были учтены и отражены в полной мере фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение, допущен формальный подход к разрешению ходатайств защиты, не учтена личность Костина, тяжесть содеянного не может признаваться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, поэтому просит постановление суда отменить, избрать в отношении Костина меру пресечения иную, не связанную с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Каплина Н.В. выражает не согласие с постановлением суда в отношении Бородкина,так как тяжесть содеянного не может признаваться достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, в представленном в суд материале нет доказательств, что Бородкин может скрыться, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, не приведено доказательств причастности Бородкина к преступлению, судом не опровергнуты доводы защиты, следствием не приложены документы, свидетельствующие об обоснованности ходатайства, суд не учел наличие хронических заболеваний у Бородкина, поэтому защитник просит постановление суда отменить и освободить Бородкина из-под стражи под домашний арест.

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Бородкина В.И., Коробенко А.В., Костина А.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечают требованиям, предусмотренным ст. 109 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайств органа предварительного следствия суд первой инстанции принимал во внимание расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и сведения в совокупности, активную стадию расследования уголовного дела, по которому проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех лиц, причастных к совершению преступления, а также данные о личности обвиняемых, а именно: Бородкин В.И. и Костин А.В. на момент задержания по местам регистрации не проживали, Коробенко А.В. является гражданкой иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, официально обвиняемые нигде не работали и не имели иного легального источника дохода, характер инкриминируемого им деяния, относящегося к преступлениям против собственности, совершенного в составе организованной группы, все участники которой не установлены, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемые могут скрыться от органов следствия и суда, в том числе на территории иностранных государств, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе воздействовать на потерпевших и свидетелей с целью изменения их позиции, согласовать свои показания с соучастниками, личности которых не установлены.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для продления обвиняемым Бородкину В.И., Коробенко А.В., Костину А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении всех троих обвиняемых иной, более мягкой меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения в отношении Бородкина В.И., Коробенко А.В., Костина А.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе домашнего ареста, как просили защитники и обвиняемые.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрений в выдвинутых против Бородкина В.И., Коробенко А.В., Костина А.В. обвинениях. Оценку правильности выводов следствия о квалификации деяния, в совершении которых обвиняются Бородкин, Коробенко, Костин, доказанности либо не доказанности их вины, и оценку, в связи с этим доказательств, надлежит сделать суду при рассмотрении уголовного дела по существу, по результатам исследования всех представленных сторонами в этой части доказательств, так как при рассмотрении ходатайств о продлении меры пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе давать оценки изложенного и тем самым предопределять выводы суда, которому надлежит рассматривать дело по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Никаких документальных сведений или иных данных, подтверждающих невозможность Бородкина В.И., Коробенко А.В., Костина А.В. по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционных жалоб, и для удовлетворения ходатайств защиты и обвиняемых об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в том числе, в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 25.07.2016 года, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых Бородкина В.И., Коробенко А.В., Костина А.В., всем троим - до 27.10.2016 года, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемой Коробенко А.В. и защитников - адвокатов Ярославцева С.Ю., Каплиной Н.В., Борисенко Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: