Постановление Московского городского суда от 15 августа 2016 г. N 10-13013/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Сафарине Б.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

заявителя - Гюрджяна А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Гюрджяна А.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г., которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба Гюрджяна А.С., оставлена без удовлетворения.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя Гюрджяна А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Гюрджян А.С. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным бездействие заместителей начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы Голованова С.В. и Сечко В.И., выразившееся в уклонении от проведения проверки по заявлению от 23 мая 2015 г. (КУСП N 15881) о возбуждении уголовного дела в отношении Бешкуровой Р.А. и Аршиновой В.В., а также признать незаконным бездействие начальника указанного ОМВД Ковтуна В.В., выразившееся в уклонении от проверки исполнения его поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г. жалоба Гюрджяна А.С. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Гюрджян А.С. считает, что судебное решение подлежит отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, отмечает, что суд первой инстанции рассмотрел доводы, которые не были приведены в жалобе и принял решение по требованиям, которые заявитель в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не ставил. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, принять решение об удовлетворении жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из постановления и материалов дела, 23 мая 2015 г. в ОМВД России по Басманному району г. Москвы в КУСП N 15881 было зарегистрировано заявление Гюрджяна А.С. о проникновении в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Новорязанская д.26 стр.1.

Срок проверки по заявлению был продлен и.о. начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы Ковтуном В.В. до 10 суток.

По результатам проведенной проверки 01 июня 2015 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Басманному району г. Москвы Ряполовым С.Г. в соответствии с требованиями ст.ст.144, 145 УПК РФ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. О принятом решении заявителю было сообщено в установленном законом порядке путем направления 02 июня 2015 г. соответствующего уведомления за подписью и.о. начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы Ковтуна В.В., с разъяснением права обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01 июня 2015 г. отменено, материал направлен начальнику ОМВД России по Басманному району г. Москвы для организации дополнительной проверки.

23 октября 2015 г. по результатам доследственной проверки участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Басманному району г. Москвы Ряполовым С.Г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

28 октября 2015 г. в адрес заявителя Гюрджяна А.С., за подписью начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы Ковтуна В.В., было направлено письменное уведомление о принятом решении, с разъяснением права обжалования.

22 декабря 2015 г. заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 октября 2015 г. отменено, материал направлен начальнику ОМВД России по Басманному району г. Москвы для организации дополнительной проверки.

06 мая 2016 г. участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Басманному району г. Москвы Ряполовым С.Г. вновь вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. О принятом решении заявителю в тот же день направлено уведомление за подписью начальника ОМВД России по Басманному району г. Москвы Ковтуна В.В., с разъяснением права обжалования.

11 мая 2016 г. заместителем Басманного межрайонного прокурора г. Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен для дополнительной проверки в ОМВД России по Басманному району г. Москвы.

Надлежащим образом исследовав необходимые материалы, суд правильно установил фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку как установлено из представленных материалов, по результатам проверки заявления о преступлении принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем заявителю Гюрджяну А.С. было направлено уведомление. О всех последующих процессуальных решениях, которые принимались по результатам дополнительных проверок, заявителю также направлялись уведомления в соответствии с требованиями закона.

Оснований полагать, что должностными лицами ОМВД России по Басманному району г. Москвы было допущено незаконное бездействие, способное причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя или затруднить его доступ к правосудию, не имеется, в связи с чем, в удовлетворении жалобы заявителя судом первой инстанции обоснованно отказано, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доводы заявителя о том, что процессуальные решения относятся к иному заявлению, с которым он обращался в правоохранительные органы в 2014 г., суд считает несостоятельными.

Из содержащихся в материалах процессуальных документов следует, что как первоначальное постановление от 01 июня 2015 г., так и последующие решения об отказе в возбуждении уголовного дела принимались участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Басманному району г. Москвы Ряполовым С.Г. по результатам проверки, проведенной именно по заявлению Гюрджяна А.С. от 23 мая 2015 г., зарегистрированному в КУСП за N 15881.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, являются обоснованными, судом приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.

Разбирательство по делу проведено с соблюдением установленного порядка, решение суда основано на исследованных доказательствах, принято в пределах заявленной жалобы. Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 июня 2016 г., которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя - Гюрджяна А.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.