Постановление Московского городского суда от 16 августа 2016 г. N 10-13098/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение N. и ордер N.от . года,

обвиняемого Елисеева В.Г.,

при секретаре Бубновой М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 августа 2016 года апелляционную жалобу адвоката Клигера С.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года, которым

Елисееву В.Г., ., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 29 сентября 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого Елисеева В.Г. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

29 июля 2016 года следователем . возбуждено уголовное дело N . по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 августа 2016 года Елисеев В.Г. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

В тот же день, 2 августа 2016 года Елисееву В.Г. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. "а, г" УК РФ.

3 августа 2016 года следователь . с согласия ., обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Елисеева В.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 29 сентября 2016 года включительно.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года в отношении обвиняемого Елисеева В.Г. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 29 сентября 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер С.В. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елисеева В.Г.- отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, при этом ссылается на правовую позицию Европейского Ссуда по правам человека, а также, что аргументация о том, что обвиняемый может скрыться от суда и следствия конкретными обстоятельствами дела, не подтверждена. Обращает внимание, что Елисеев В.Г. ранее не судим, имеет ., ., никаких оснований скрываться от следствия и суда у его подзащитного не имеется. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения ходатайства защиты и избрания Елисееву В.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста или иной, не связанной с лишением свободы.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Елисееву В.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия . следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Елисеева В.Г. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Елисеева В.Г. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, соблюден. Суд учел, что Елисеев В.Г. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, согласно которым преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, а также, что Елисеев В.Г. скрылся с места преступления; данных о личности обвиняемого, который не имеет .. Имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Елисеев В.Г. под тяжестью предъявленного ему обвинения и, опасаясь возможного наказания в виде лишения свободы, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям, потерпевшему, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого Елисеева В.Г., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Елисеева В.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елисеева В.Г., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и указанными защитником в апелляционной жалобе. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Елисеев В.Г. по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Елисеева В.Г. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Елисеев В.Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям, потерпевшему, уничтожить доказательства иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Елисеева В.Г. к преступлению, в совершении которого обвиняется, была проверена судом первой инстанции и представленными материалами дела, в частности, показаниями потерпевшего, протоколом опознания, подтверждается.

Доводы обвиняемого о том, что преступления в отношении потерпевшего он не совершал, обсуждению при решении вопроса о мере пресечения не подлежат, они будут проверены при поступлении уголовного дела в суд для разбирательства по существу.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Елисеева В.Г. нарушено не было.

Доводы обвиняемого о наличии у него . в г. ., представленными материалами дела не подтверждаются, согласно . года (л.д. .). Данных о наличии у Елисеева В.Г. ., подтвержденных документально, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Елисеева В.Г., на иную, не связанную с заключением под стражу, в частности, на домашний арест, о чем содержится просьба в жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит. Поскольку Елисеев В.Г. обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказания на срок свыше трех лет лишения свободы. И с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности обвиняемого, который не имеет .. В связи с чем, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Елисеев В.Г. может скрыться от органов предварительного следствия, угрожать свидетелям, потерпевшему, уничтожить доказательства, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Елисеева В.Г. на данном этапе расследования иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности, в виде домашнего ареста, не будет способствовать проведению предварительного следствия в установленные законом сроки и не обеспечит его надлежащее поведение и своевременную явку в орган предварительного следствия.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 августа 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Елисеева В.Г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова