Постановление Московского городского суда от 18 августа 2016 г. N 10-13101/16

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Суановой Т.М.,

с участием прокурора Исаченкова И.В.,

обвиняемых Гашимова С.И., Юзбашяна Б.В.

адвокатов Комарова В.П., представившего удостоверение N 6720 и ордер N 141 от 25 июля 2016 года; Злотник Е.Е.. представившей удостоверение N 1666 и ордер N 2091 от 17 августа 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Комарова В.П. и Демченко В.К., Кисиевой О.И., на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 22 июля 2016 года, которым

Гашимову С***** И*****, ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 24 сентября 2016 года,

Юзбашян Б***** В*****, ***** года рождения, уроженцу *****, гражданину *****, зарегистрированному по адресу: *****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч.2 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 24 сентября 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Юнусова Ю***** М*****, ***** года рождения, в отношении которого постановление не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемых Гашимова С., и Юзбашян Б.В., адвокатов Комарова В.П. и Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 24 февраля 2016 года следователем СО ОМВД России по району Марьино г. Москвы в отношении Юнусова Ю.М., Юзбашяна Б.В. и Гашимова С.И. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

24 февраля 2016 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержаны Юзбашян Б.В. и Гашимов С.И..

25 февраля 2016 года им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

26 февраля 2016 года в отношении обвиняемых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Юзбашяну Б.В. и Гашимову С.И. судом неоднократно продлялась.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 14 июля 2016 года уполномоченным лицом на 02 месяца, а всего до 7 месяцев, т.е. по 24 сентября 2016 года включительно.

22 июля 2016 года следователь с согласия первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Юзбашяну Б.В. и Гашимову С.И. на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, т.е. по 24 сентября 2016 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы 22 июля 2016 года данное ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемым Юзбашяну Б.В. и Гашимову С.И. продлен срок содержания под стражей.

В апелляционной жалобе адвокат Кисиева О.И. в защиту обвиняемого Юзбашяна Б.В. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что уголовное дело в отношении обвиняемых не представляет особой сложности и расследование уголовного дела на сегодняшний день, возможно, было закончить. Указывает на то, что с 25 февраля 2016 года никаких следственных действий с ее подзащитным не проводится, а срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям. Обращает внимание на то, что судом не приведено конкретных доказательств, подтверждающих необходимость содержания Юзбашяна под стражей и невозможность применения в отношении него иной меры пресечения. Указывает на то, что нет никаких оснований полагать, что Юзбашян скроется от органов следствия и суда, поскольку он ранее не судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на момент задержания жил и работал в Москве, с места работы до сих пор не уволен, по месту работы характеризуется положительно, имеет многочисленные грамоты за спортивные достижения. Обращает внимание на то, что при вынесении постановления суд оставил без внимание ходатайство стороны защиты об избрании в отношении Юзбашяна иной, более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить и изменить Юзбашяну меру пресечения на домашний арест, подписку о невыезде либо личное поручительство.

В апелляционной жалобе адвокаты Комаров В.П. и Демченко В.К. в защиту обвиняемого Гашимова С.И. считают постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащему безусловной отмене. Ссылаются на то, что суд при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу не проверил обоснованность подозрения Гашимова в причастности к преступлению. Полагают, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, позволяющие продлить меру пресечения в отношении обвиняемого. Указывают на то, что суд не указал конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости дальнейшего содержания Гашимова под стражей; следственные органы не представили суда данные, характеризующие личность Гашимова с отрицательной стороны, а наоборот, стороной защиты представлены документы, характеризующие Гашимова исключительно с положительной стороны, так он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, служил в Российской Армии, ранее работал в *****, имеет постоянное место жительства на территории РФ и место работы, учится, занимается спортом. Указывают на недопустимость содержания Гашимова С.И. под стражей по признаку одной лишь тяжести предъявленного обвиняемому обвинения. Обращают внимание на то, что срок содержания под стражей продлевается по одним и тем же основаниям, и расследование уголовного дела необоснованно затягивается. Считают, что постановление суда противоречит нормам уголовно-процессуального и международного права. Просят постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемые Гашимов С.И. и Юзбашян Б.В., адвокаты Комаров В.П. и Злотник Е.Е., доводы апелляционных жалоб поддержали и просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемых меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Исаченков И.В. против доводов жалоб возражал и просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Юзбашяну Б.В. и Гашимову С.И., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие данных, свидетельствующих о причастности обвиняемых к совершению инкриминируемого им преступления и правильно пришел к выводу о необходимости продления Юзбашяну Б.В. и Гашимову С.И. срока содержания под стражей.

При этом суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются Юзбашян Б.В. и Гашимов С.И., отнесенных законом к категории тяжкого, в составе группы лиц, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, данные об их личностях, обстоятельства дела, а также что основания, ранее учтенные судом при избрании Юзбашяну Б.В. и Гашимову С.И., меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Кроме того, суд с учетом объема материалов уголовного дела, а также объема следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, обоснованно пришел к выводу, что расследование по данному уголовному делу представляет собой особую сложность.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционных жалоб, позволили суду обоснованно полагать, что мера пресечения, не связанные с содержанием под стражей Юзбашяна Б.В. и Гашимова С.И., в том числе и в виде домашнего ареста, подписке о невыезде либо поручительства, не смогут гарантировать выполнение обвиняемыми возложенных на них УПК РФ обязанностей, поскольку они могут продолжить преступную деятельность угрожать участникам уголовного судопроизводства, что подтверждается заявлением потерпевшего.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Юзбашяна Б.В. и Гашимова С.И., срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд не установил фактов необоснованного затягивания сроков следствия, и срок содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым Юзбашяну Б.В. и Гашимову С.И., и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении них меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года, которым обвиняемым Гашимову С***** И***** и Юзбашян Б***** В***** продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть по 24 сентября 2016 года включительно, оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий